二、“门外汉”与“行家里手”的针锋不接：五四新青年的戏剧论争
　　
　　(一)“门外汉”的义正词严
　　五四新青年们——傅斯年、刘半农、钱玄同、胡适、陈独秀、周作人、鲁迅等几乎都参与了戏剧的论争，但奇怪的是，这些倾情批判者们往往又都以旧戏的“门外汉”自居。刘半农说：“余居上海六年，除不可

免之应酬外，未尝一人皮黄戏馆，傅斯年说：“第一，我对于社会上所谓旧戏，新戏，都是门外汉，第二，我对于中国固有的音乐和歌曲，都是门外汉，0C15)钱玄同说：“我于旧戏和傅斯年君一样，是‘门外汉’。0L1c)周作人说：“我于中国旧戏也全是门外汉，所以技工上的好坏，无话可说。””’’胡适虽然没有自标为“门外汉”，而是以专家姿态纵论“文学进化观念与戏剧改良”，但就其论说中被张厚载指出的关于中国戏曲的“常识性错误”来看，其实也是“门外汉”水平。但五四新青年关于“门外汉”的声明并非自谦、自贬，相反，却是自夸与自傲，是自觉摆明了身为清白纯洁的“新青年”与污浊“旧物”的势不两立。但一群“门外汉”何以会如此理直气壮地批判旧戏并获得了时代的认可呢?换一个说法，一群外行却敢于煌煌而论且义正词严，他们偏执的正义性从何而来呢?
　　五四戏剧论争的偏执首先表现在情绪的激愤上。五四新青年直指中国旧戏为“野蛮”，用钱玄同的概括就是“理想既无，文章又极恶劣不通”，“戏子打脸之离奇，舞台设备之幼稚无一足以动人感情”总之一句话，“中国的旧戏毫无价值”。五四新青年对于旧戏力图“一棍子打死”的偏执情绪，甚至有着比对鸳蝴派、黑幕旧小说更强烈的憎厌。这种发泄在旧戏头上的“邪火”，从根本上看依旧是陈独秀式的“旧文学、旧政治、旧伦理本是一家眷属”的历史性郁积。钱玄同说：“要建设共和政府，自然该推翻君主政府，要建设平民通俗文学，自然该推翻贵族文学，那么，如其要中国有真戏。这真戏自然是西洋的戏，决不是那‘脸谱’的戏。”””他们认定中国历史的黑暗、现实的污秽，“旧戏”要负不可逃脱的责任：“中国政治自从秦政到了现在，直可缩短成一天看，人物是独夫，宦官，宫妾，权臣，奸雄，谋士，佞幸，事迹是篡位。争国，割据，吞并，阴谋，宴乐，流离：这就是中国的历史。豪贵鱼肉乡里，盗贼骚扰民间；崇拜的是金钱，势力，官爵，信仰的是妖精，道士，灾祥，这就是中国的社会。这两件不堪的东西写照，就是中国的戏剧。0C’”不是把中国旧戏看做是中国历史社会的产物，而是把中国历史社会当成旧戏的产物，顺承这一思路，全数扫除旧戏便成了肃清历史社会黑暗与罪恶的不二法门。即便是鲁迅，对于这个“不长进的民族”，也认为全部消灭既不可能，即可“从现代起，立意改变：扫除了昏乱的心思和助成昏乱的物事”“”，五四新青年对旧戏与社会“一家眷属”的思维模式必然导致“尽情推翻，全数扫除”的解决方式。这从一个具体角度印证了林毓生之于五四“全盘性反传统主义”的著名论断“”。
　　倘若五四新青年对旧戏的批判只流于激情澎湃的集体围攻谩骂，情绪上固然占了上风，但也只是快意于嘴，很难产生令人信服的实际效果。因此，学理上的剖析必不可少，但这也呈现了第二重偏执一一学理认知上的偏执。
　　五四新青年在进化论的“宇宙公理”下笃信思想、文化与文学的进化观念，而在“进化”即等同于“进步”的线性认定中，“东方”与“西方”被启蒙者痛苦但决绝地放在了“落后与进步”、“野蛮与文明”的进化链条上。而一旦价值准星定位，剩下的工作就是把比较出的所有“差异”都放在野蛮与落后的垃圾筐里进行销毁，最典型的是陈独秀的论断方式：“西洋民族性恶侮辱宁斗死，东洋民族性恶斗死宁忍辱。民族而具如斯卑劣无耻之根性，尚有何等颜面，高谈礼教文明而不羞愧。…”‘其背后的民族自卑一并引发。对五四戏剧论争而言，只有论述领域的不同，没有论证方式的差异，即确认西洋话剧“真善美”价值，比照出中国旧戏的“假恶丑”本质。救治中国戏剧的办法惟有“扫除旧日的种种‘遗形物’，采用西洋最近百年来陆续发达的新观念，新方法，新形式，如此方才可使中国戏剧有改良的希望”“”。由“戏剧”引发的“西洋”与“中国”的比照最后转化升级为文明进化链条上“人”与“非人”的本质性差异：“在西洋，戏剧是人类精神的表现，在中国是非人类精神的表现。”””于是，脱掉野蛮，走向文明的出路，便只有彻底甩掉传统的负累，全盘接受西方。胡适的言论可作为当时新青年激愤情绪的一个原型：“大凡一国的文化最忌的是‘老性’；‘老性’便是‘暮气’，一犯了这种死症。几乎无药可医；百死之中，止有一条生路：赶快用打针法，打一些新鲜的‘少年血性’进去，或许还可望却老还童的功效。现在的中国文学已到了暮气攻心，奄奄断气的时候!赶紧灌下西方的‘少年血性汤’。还恐怕已太迟了；不料这位病人家中的不肖子孙还要禁止医生，不许他下药，说道‘中国人何必吃外国药!”…，哼严”’正是抱着这“唯一”生存的希望，才促使五四新青年亟亟于中国戏剧与西洋戏剧“死与活”的较量。
　　
　　(二)“行家里手”的理强势怯
　　五四是一个诉诸情感的时代，激情呼号比冷静说理往往更为正义和有效，诸多论争在道义而非审美、情绪而非学理的层面上运行。在“以旧为耻”、“以新为荣”的历史价值追趋中，“旧”的维护者一开始就处于类似“有罪辩护”的被动局面，与“门外汉”的义正词严相比，“行家里手”理强而势怯， (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）