（59）吾之不遇鲁侯，天也。（《孟子·梁惠王下》）
　　以上5个例子，例（55）是否定句，其中否定词“非”将代词宾语“此”提前，“之”是一个代词。例（56）也是一个代词宾语提前的句子，它从例（55）中需要否定词将代词宾语前置过渡到不需要否定词便将宾语前置。宾语“此”被提前，“之”用作代词主要有两个功能：表强调；凑足四字结构，使这个句子的语音结构趋于和谐。例（57）可以有两种解释，即“之”作为代词和“之”作为连词，解释为动宾关系或主谓关系。例（57）不仅证明了代词和连词的区别，而且说明了二者之间的联系。例（57）是代词“之”滑向连词“之”过程中的中间地带。例（58）中“之”便被确定下来，只能解释为用在主谓之间的连词。例（59）中，“之”用于一般的主谓之间。在整个虚化的过程中，“之”的作用是从指示代词指代宾语起强调作用，逐渐虚化到既可以复指提前的宾语又实质上表示连接作用的连词。直至最后被接受到“主+之+谓”这一格式中，“之”不再具有复指功能，而主要起连接作用。“之”从指示代词虚化为“主+之+谓”中连词这一过程中，很多时候仍有复指的功能。随着“主+之+谓”结构的扩大化使用，主语不再是具有典型意义的代词，“之”作为连词的功能逐渐凸显，失去它作为代词的复指功能，从而主要起连接、凝固的功能。方有国（2002）考察了先秦各个阶段“之”的各种词性，从历时的角度出发，论证了“之”从最初的动词，“经词义引申发展出人称代词、连词和衬音词”。连词“之”“或定名为介词、结构助词，据其来源和作用，应定名为连词。”（方有国，2002）
　　四、结语
　　通过对《孟子》中的“之”进行详细的统计，我们不仅较为清楚地认识了“之”的使用情况，更重要是通过数量的统计得出了“主+之+谓”这一结构的真正性质，证明了“之”从代词虚化为连词的途径。如果要更为穷尽地掌握“主+之+谓”这一结构，就应该把这一结构放入历时的语言中进行分析；同时，把与“主+之+谓”结构相关的“定+之+中”结构、“主+之于+宾”结构进行比较，从而理清“之”的作用和意义，进而明确“主+之+谓”的性质。希望通过这样的分析，能够为全面定论“主+之+谓”结构的性质以及“之”的性质提供一定的依据。
　　
　　注 释：
　　①文中所引例证均出自杨伯峻《孟子译注》，中华书局，2005年版。
　　②“之”有没有作为介词的用法，这一点仍值得探讨，因为在《孟
　　子》中有这么一句话：“亲亲，仁也；敬长，义也；无他达之天下也。”这一例中的“之”便很像介词。
　　③宋祚胤.论古代汉语主语和谓语之间的“之”字[J].中国语文，
　　1964，（4）。
　　
　　参考文献：
　　[1]王力.古汉语常识[M].北京：商务印书馆，2002.
　　[2]张世禄.古汉语里的偏正化主谓结构[J].语文教学，1959，（11）.
　　[3]王宁.古代汉语[M].北京：北京师范大学出版社，1969.
　　[4]何乐士.左传虚词研究[M].北京：商务印书馆，1989.
　　[5]王力.古代汉语[M].北京：中华书局，1997.
　　[6]张世禄.古代汉语教程[M].上海：复旦大学出版社，2005.
　　[7]杨树达.高等国文法[M].北京：中华书局，2001.
　　[8]方有国.上古汉语语法研究[M].成都：巴蜀书社，2002.
　　
　　（刘越重庆 西南大学文学院400715）
 

(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）