2.单句的主语（12例）、宾语（6例）、谓语（2例）：
　　（36）宜乎百姓之谓我爱也。（《孟子·梁惠王上》）
　　（37）然则子之失伍也亦多矣。（《孟子·公孙丑下》）
　　（38）民望之，若大旱之望云霓也。（《孟子·梁惠王下》）
　　（39）孟施舍之守气，又不如曾子之守约也。（《孟子·公孙丑上》）
　　（40）夫仁，天之尊爵也，人之安宅也。（《孟子·公孙丑上》）
　　3.作分句的主语（8例）、宾语（10例）
　　（41）是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡；然后驱而之善，故民之从之也轻。（《孟子·梁惠王上》）
　　（42）王如知此，则无望民之多于邻国也。（《孟子·梁惠王上》）
　　4.单独成为一小分句（27例）
　　（43）昔者文王之治岐也，耕者九一，仕者世禄，关市讥而不征，泽梁无禁，罪人不孥。（《孟子·梁惠王下》）
　　（44）古之为市也，以其所有易其所无者，有司者治之耳。（《孟子·公孙丑下》）
　　二、《孟子》中的“主+之+谓”结构的性质
　　对于文言“主+之+谓”结构，前人的观点主要有两种：“主谓结构说”和“偏正结构说”。王力先生在《古汉语常识》中认为：“凡主语和谓语之间组合起来，往往算一个句子，如果要使它词组化，作为主语或宾语，还得在主语和谓语之间加上一个“之”字，使它变成偏正词组”（王力，2002）。郭锡良《古代汉语》中也认为在主谓结构之间加“之”，使这个主谓结构变成名词性偏正结构。张世禄《古代汉语偏正化结构》中对“主+之+谓”结构的定义是：“‘偏正化主谓结构’是指一种主谓结构的词组而采取偏正结构的形式的，就是在它的主语和谓语之间加进一个结构助词“之”因而成为偏正结构的形式的”（张世禄，1959）。以上，王力、郭锡良、张世禄是持“偏正结构说”。而王宁主编的《古代汉语》中认为“加在主语和谓语之间使前后两项之间形成主谓关系”（王宁，1969）。宋邵年、何乐士也持同样的观点。到底“主+之+谓”是主谓还是偏正性质呢？我们希望通过从《孟子》中“主+之+谓”结构的语法功能的分析结果以及《孟子》中的语言事实中得出结论。
（一）前人的“偏正结构说”值得商榷
　　对《孟子》中“主+之+谓”结构的语法功能的分析，我们不仅看到，“主+之+谓”结构是可以作为一个整体充当句子中的主语和宾语的（充当主语占33.3%、宾语19%），而且并没有把“主谓短语”转化为“偏正短语”。例如：
　　（45）民望之，若大旱之望云霓也。（《孟子·梁惠王下》）
　　（46）民之望之，若大旱之望雨也。（《孟子·滕文公下》）
　　两句话中加“之”与不加“之”，其中陈述与被陈述的关系也没有发生变化，结构关系也没有发生改变，无从谈起把主谓结构转化为偏正结构。就实际的语言事实来说，“偏正结构说”不可靠，例如：
　　（47）故王之不王，不为也，非不能也。（杨伯峻《孟子译注》）（所以王的不行仁德的政治来统一天下，只是不肯干，不是不能干。）
　　（48）德之流行，速于置邮而传命。（德政的流行，比驿站的传达政令还要迅速。）
　　（49）昔者文王者之治岐也，耕者九一，仕者世禄，關市饥而不征，泽梁无禁，罪人不孥。（从前周文王治理岐周，对农民的税率是九分抽一；对做官的人是给以世代承袭的俸禄；在关口和市场上，只稽查，不征税；任何人到湖泊捕鱼，不加禁止；犯罪的人，刑法只及于他本人，不牵连到他的妻室儿女。）
　　很明显，以上两个例子中“王之不王”“德之流行”是“主+之+谓”结构，由于受到“偏正说”的影响，把其处理为“定+之+中”结构，把“之”翻译为“的”。但同样的方法在“昔者文王者之治岐也”中就实在行不通了。“天高”可以翻译为“天的高”，“木头燃烧”表面意思也等于“木头的燃烧”，但实质表达了两种不同的语法关系，而且不是以意义来比附语法结构。在实际翻译中，“偏正说”显得捉襟见肘。
　　为什么会出现“偏正结构说”呢？我们注意到，除去“主+之+谓”结构单独成句或单独成为一分句以外，“主+之+谓”结构总是作为一个整体来充当句子成分的。而“主+之+谓”充当句子成分又主要作主语、宾语（在第一种结构“主语·之·谓语”中，它还会粘附“者”字组成者字短语充当句子成分），这些都使得它偏向于名词性。之所以有“取消句子独立性”等说法，也是由于看到了加“之”和不加“之”，“主+之+谓”结构同“主+谓”结构的差异。
　　（二）我们的观点
　　综上所述，“偏正结构说”不能够很好地解释“主+之+谓”结构。那么，“主+之+谓”结构的性质就是主谓结构了吗？通过对《孟子》中“主+之+谓”结构的语法功能的分析结果，结合大量的《孟子》中的语言事实得出了“偏正结构说”不可靠的同时，我们也证明了“主谓结构说”的合理性。
　　1.《孟子》中的数据证明“主+之+谓”的主谓性质
　　 单独成句/复句中小分句 主语 谓语 宾语 状语 与其他词组一起充当某一句子成分 总计
　　主+之+谓 4 15 0 8 0 6 33
　　主+之+谓（也） 5 6 0 8 0 3 22
　　主+之+谓+宾 27 21 0 4 4 5 61
　　主+之+谓+宾+也 28 20 2 16 0 4 70
　　总计 64 62 2 36 4 18 186
　　百分比 34.4% 33.3% 1% 19% 1.2% 9.6%
　　
　　通过以上分析，“主+之+谓”结构单独成句以及作复句中分句的例子共64例，占总数的34.4%。（在《左传虚词研究》中，“主+之+谓”结构单独成句约占《左传》中的3%，成为分句中的一小句占35%，二者加起来总数占38%，而作主语约占12%（何乐士，1989））。数据表明了“主+之+谓”结构的主谓结构性质。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）