一、引言
　　全球经济高速发展引发了资源迅速耗竭，环境污染日益严重，环境问题已由地区性问题上升为全球性问题，由居住的舒适性问题上升为全球经济可持续发展和人类在地球上的生存问题。企业会计，无论是理论研究还是会计实务，从20世纪70年代中期至今，一直试图将环境保护纳入传统的企业会计理论体系内，归纳出实用的计量和报告方法体系，以便企业会计在环境保护方面履行它应有的社会责任，发挥它应有的计量、揭示和监督作用。迄今为止，环境会计在理论上，尚未能形成一个前后连贯、逻辑脉络清晰且与传统会计学理论具有内在统一性的理论体系；在实务上， 与环保相关的业务，既缺乏基于传统会计的许多重要的确定性和可计量性特征， 也没有合适的会计报告模式和体系。 环境问题已不仅仅是一个国家和社会层面的宏观问题，也是每个个人，每个社会组织、团体和企业层面所面临且必须关注的中观和微观问题。环境问题，它不仅是影响人类在地球上的居住适宜性问题， 今天 已直接、间接地影响到人类在地球上的持续生存问题。不仅长远看， 即便是短期看， 不仅是经济事项的影响因素。因此，企业所面临的和企业本身所产生的环境问题已经是决策者所要面对且不能掉以轻心的问题。
　　二、环境与企业会计理论
　　（ 一 ）环境及环境问题一般意义上说， 环境是指与某一中心或主体相对的客体。当中心或主体不同时， 相应的客体或环境的含义就不同。在环境科学中， 环境一般是指：（1）一个生物个体或生物群体周围的自然状况或物质条件；（2）影响个体或群体的复杂的社会、文化条件。在实际工作中， 人们往往从工作需要出发给环境做出定义。例如， 我国的环境保护法用枚举法对所保护的环境对象定义为：“本法所指的环境是指：大气、水、土地、矿产、森林、草原、野生动物、野生植物、水声植物、名胜古迹、风景游览区、温泉、疗养区、自然保护区、生活居住区等”。国际环境管理体系标准 ISO14001 中对环境所下的定义是：组织活动的外部存在。包括空气、水、土地、自然资源、植物、动物、人，以及它们之间的相互关系。这里的组织是指，具有自身职能和行政管理的企业、政府机构和社团或是他们的部分或结合体。系统是由相互作用若干组成部分结合而成的具有特定功能的整体。一个系统本身， 可能又是一个更大系统的组成部分。作为一个系统， 具有以下五个特征：集合性。系统是由两个以上、相互区别的单元组合起来；关联性。系统内部各个组成部分是相互联系、互相依赖、互相制约、互相作用。即，各个组成部分具有物质、能量和信息的密切联系；目的性。任何系统都具有特定的功能，即按一定的目的组织起来的；环境适应性。系统总是存在并活动于一个特定的环境中，必须适应环境的变化；整体性。系统内部各个组成部分都要服从整体的要求。环境就是一个系统的概念。环境质量则是指环境对人类社会生存和发展的适宜性。人类和地球上所有的生物，在长期的进化过程中，与环境形成了相互作用和相互依存的平衡关系。但是， 人类的活动，尤其是自工业革命以来的工业化生产，剧烈地改变了环境的结构和功能。导致全球气候变化，从而使环境不适宜于人类的生存与发展。环境的质量，既指环境的总体质量，也指环境要素的质量。如大气环境质量、水环境质量、土壤环境质量和生物环境质量。每一个环境要素可以用多个环境质量参数或因素加以定性或定量地描述。
　　（ 二 ）环境与企业会计理论 西方国家早些年， 在企业环境会计理论构建问题的研究过程中， 存在一种看法， 认为作为现代企业会计理论的基石的四假设与环境问题，至少在三方面有相当的偏差：一是环境会计关注的是来自于社会和环境的事项，而非单纯的经济事项；二是环境会计广泛采用的是非标准意义上的财务语言；三是证券市场投资者以外的信息使用者成为环境会计报表的主要服务对象。因此，理论界在处理环境会计与传统会计的关系和界定环境会计的属性时形成了两种观点：一是将环境会计构建在相同的假设和概念框架下，作为传统会计的补充，依此将环境会计的研究与现行的主流会计研究相融合。并坚持以证券市场投资者作为环境会计信息的主要使用者，而对其它社会效用有所限制。二是将社会和环境会计报告作为企业与社会之间信息交流的主要形式。由于它涉及到更宽泛内容和多样化的披露方式，因而，被传统会计学认为是会计属性模糊并缺乏可靠性。源于此两种观点，在西方国家这些年来众多有关环境会计的研究，基本可以归类为两类理论框架：其一， 以经济决策有用性为导向的研究：该学派认为最终检验环境会计报告信息有用性的方法是它对投资者决策的影响。该学派大量采用排序性问卷调查的方式对传统会计报表使用者进行问卷调查， 并根据调查反馈的各类信息进行研究，按重要性标准排序， 得出现行环境会计及相关信息的披露具有“适中的”重要性。与此同时，利用数学模型对环境信息影响股票价格行为进行大量的研究。这些研究或工作量浩大，或数理模型复杂，研究文献汗牛充栋， 但却未见能形成大体一致的结论，构建出相应的理论框架。其二， 是关注对象更为广泛的政治经济学层面的探索。政治经济学作为一门研究各种利益、目标操纵者和特殊交换机制相互作用的学科。其视野不仅专注于市场交易的信息行为。更重要的是用来分析各种非市场契约模式下的交易表现。它致力于阐明多元化利益集团间关系的调和、修正和转变。这一学派以政治经济学的理论分析框架为基础，形成了股东理论和合法性理论。股东理论将股东视作环境会计报告的主要使用者，管理层若希望企业经营持续的成功就必须迎合和满足股东们的需要。股东的影响力越大，企业因股东意愿而做出的调整就越多．从而也就决定了环境会计的披露内容和程度。从这种意义上来说，环境会计可以被看作是股东和公司之间相互影响的产物。合法性理论认为在管理层在制定公司政策时需要考虑两方面：一是基本的环境测量；二是环境披露政策。当公众感知的企业环境价值与事实上的企业环境价值存在差异的时候，管理层应采取积极的方式改变和引导公众，最终使二者达成统一。具体地说，当企业环境价值差异属于企业实际表现不佳时，企业应调整企业的行为并告知公众企业行为的实质变化；若企业环境价值差异属于公众对企业行为的误解时，企业应设法改变公众对企业行为的认知度；若企业环境价值差异源于公众对企业应当承担的环境责任抱有不切实际或不恰当的期望，企业管理层应采取措施纠正公众的这种预期。西方国家对环境会计的研究不论是决策有用观点还是政治经济观点，其立足点不外乎传统的股东财富最大化、管理层财富最大化和社会财富最大化两大类。传统的决策有用观都大多把理论建立在狭义的股东财富最大化模型之上，合法性理论则更倾向于管理层财富最大化模型。在近些年， 西方环境会计的研究中，已经有越来越多的学者将他们的理论研究建立在社会财富最大化模型之上。股东财富最大化和管理者财富最大化模型基本上属于一种小范围的、确定性的模型。 社会财富最大化模型，强调企业不是存在于真空之中，它们是组成和支撑社会运行的一部分，并且将这种更大范围内相互依存的关系解释为组织和社会以及更广泛的利益相关者之间存在的社会契约，企业以社会财富最大化的方式运行，并从中获得与社会有关的合法化地位。社会契约可以假定是隐含的，各种社会法律使这种特定的社会契约更加清楚明确。这些隐含的社会契约和明确的法律法规，也就是社会为企业组织规定的会计责任。随着社会投资理论的提出，包括自然环境本身和下一代利益在内，更为广泛的利益群体也都被统一进来。显然，从社会财富最大化目标到企业的社会契约再到企业会计责任， 基本可以看到环境问题和传统企业会计之间清晰的理论联系纽带，也可以基于此种联系构建一座环境问题和传统会计理论研究的桥梁。三、环境价值与会计目标 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）