4.激励机制各维度
　　货币性激励基础采用Merchant，Chow&Wu(1995)的方法，量度项目包括：个人业绩基础的货币性激励，团队业绩基础的货币性激励。时间跨度采用Merchant，Chow&Wu(1995)的方法，分为长期激励和短期激励。分配规则采用Chen(1995)的方法，分为三种，一是公平规则(equityrule)，即根据成员的贡献来分配；二是平均规则(equality rule)，即无论贡献如何，人员都一样；三是需求规则(need rule)，即根据个人的需求来分配。
　　
　　(二)样本选择和数据收集
　　根据新疆各民族的分布，本文的汉族样本选择在乌鲁木齐地区，维吾尔族样本选择在喀什，回族样本选择在昌吉地区，哈萨克样本选择在伊犁地区。每个地区选择40家企业。汉族发出问卷800份，收回530份，其他各民族都发放调查问卷400份，共发出问卷2 000份，回收的有效问卷如表1所示。最初的问卷是从英语翻译而成的汉语，然后，根据汉语问卷，由各民族的教师再翻译成该民族的语言，再由在校高年级本民族学生试填无误后定稿。样本数据的可信度检验采用采用Cornbach's的Alpha进行检验检验结果如表2所示，从表2可以看出，信度系数大于O.7，说明调查表具有较高的信度，样本通过内部一致性信度系数检验。
　　
　　四、统计分析
　　
　　(一)各民族内部的管理控制偏好差异
　　为了检验各民族内部管理控制偏好差异，我们分别检验不同民族内部的管理控制偏好是否因年龄、性别、教育程度和岗位而异。为了检验年龄对管理控制偏好的影响，本文将调查对象分为如下八个年龄段，分别计算每个年龄段的各个维度的管理控制偏好各维度。第一组：20岁以下，第二组：20～24岁，第三组：25～29岁，第四组：30～34岁，第五组：35～39岁，第六组：40—49岁，第七组：50～59岁，第八组：60岁以上。为了检验性别是否会影响管理控制偏好，本文分别检验女性和男性的管理控制偏好是否有显著差异。为了检验教育程度是否会影响管理控制偏好，本文将教育程度作如下区分：初中及其以下，中专或高中，大专或大学，硕士及其以上。为了检验不同岗位是否会影响管理控制偏好，本文将岗位作如下区分：公司副总经理及其以上，有一个或多个下级的管理人员，没有下级的员工。
　　1.维吾尔族内部管理控制偏好差异
　　维吾尔族内部不同的年龄、性别、教育程度和岗位对管理控制偏好的影响进行方差分析，在5％的显著水平上，具有差异显著性的结果归纳如表3所示。表3的数据告诉我们，维吾尔族内部，年龄、性别、教育程度和岗位对管理控制偏好都有一定程度的影响，由于这些因素的作用，维吾尔族内部对组织控制、预算控制、业绩评价和激励机制各维度的偏好都存在一定的差异。但是，总体来说，维吾尔族内部对管理控制偏好表现出较高程度的一致性，总体差异率只有28.57％，这说明内部一致性达到71.43％。
　　2.汉族内部管理控制偏好差异
　　汉族内部不同的年龄、性别、教育程度和岗位对管理控制偏好的影响进行方差分析，在5％的显著水平上，具有差异显著性的结果归纳如表4所示。表4的数据告诉我们，在汉族内部，性别是影响管理控制偏好差异的重要原因，年龄和教育程度对管理控制偏好有一定的影响，岗位的影响很少。由于上述因素的影响，汉族内部对预算控制呈现出很大的差异性，在组织控制、业绩评价和激励机制方面也呈现一定的差异性。总体来说，汉族内部对管理控制偏好差异率是39.28％，这说明汉族内部还是以一致性为主，一致性高于差异性。
　　3.哈萨克内部管理控制偏好差异
　　哈萨克族内部不同的年龄、性别、教育程度和岗位对管理控制偏好的影响进行方差分析，在5％的显著水平上，具有差异显著性的结果归纳如表5所示。表5告诉我们，在哈萨克族内部，年龄和教育程度对管理控制偏好有很重要的影响，而性别和岗位则影响甚少。由于年龄和教育程度的不同，哈萨克族内部对组织控制、预算控制和激励机制呈现较大的差异性，在业绩评价偏好方面也有一定的差异性。总体来说，哈萨克族内部对管理控制偏好差异率是36.61％，这说明哈萨克族内部还是以一致性为主，一致性高于差异性。
　　4.回族内部管理控制偏好差异
　　回族内部不同的年龄、性别、教育程度和岗位对管理控制偏好的影响进行方差分析，在5％的显著水平上，具有差异显著性的结果归纳如表6所示。表6告诉我们，回族内部，年龄、教育程度和岗位对管理控制偏好均不具有重要影响，回族内部，在激励偏好方面有一定程度的差异，在组织控制、预算控制和业绩评价中均具有高度的一致性。总体来说，回族内部对管理控制偏好差异率是10.71％，这说明回族内部对管理控制的偏好表现出高度的一致性。
　　
　　(二)各民族之间的管理控制偏好差异
　　四个民族进行Scheffe Multiple Comparisons，每个指标有12种比较机会，管理控制各维度共有28个指标，我们可以根据这些指标的差异显著性来计算各民族之间的管理控制偏好差异程度。计算结果如表7所示。表7告诉我们，各民族在组织控制偏好方面的差异率达到61.11％，在预算控制偏好方面的差异率达到73.33％，在业绩评价偏好方面的差异率达到56.66％，在激励偏好方面的差异达到59.52％。总体来说，各民族在管理控制偏好方面的差异达到61.30％。所以，各民族之间的管理控制偏好表现出较大的差异性。
　　
　　五、结论和启示
　　
　　新疆地区的多民族和多宗教可能会形成不同的管理控制偏好，但是，多民族之间的融合又会形成管理控制偏好的相互渗透。本文以维吾尔族、汉族、哈萨克族和回族为对象，研究两个问题。第一，分析各民族内部管理控制偏好的一致性；第二，分析各民族之间对管理控制偏好是否存在显著差异。根据1347份有效问卷的数据分析，本文有如下发现：维吾尔族内部对管理控制偏好表现出较高程度的一致性，总体差异率只有28.57％，内部一致性达到71.43％；汉族内部对管理控制偏好总体差异率是39.28％，这说明汉族内部还是以一致性为主，一致性高于差异性；哈萨克族内部对管理控制偏好总体差异率是36.61％，这说明哈萨克族内部是以一致性为主，一致性高于差异性；回族内部对管理控制偏好总体差异率是10.71％，这说明回族内部对管理控制的偏好表现出高度的一致性；各民族在管理控制偏好方面的总体差异率达到61.30％，各民族之间的管理控制偏好表现出较大的差异性。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）