技术哲学有工程与人文的技术哲学之“二元对立”的区分，这种区分深深地根植于哲学上的基础主义。基础主义的哲学传统以追究哲学牢固的基础为目的并以精神与物质的二分为其前提预设，然后，在此假设上进行自身的本体论、认识论和价值论研究。工程的技术哲学与人文的技术哲学因袭了这种二元分立的基础主义传统，因此，二者相应地凸显了各自的理论优势与缺陷。笔者主张，要解决这个问题，可以从三个方面着手：在研究内容上，加强对技术创新的本体论哲学研究；在研究方法方面，采纳“经验转向”与现象学的视角为主要认识维度；在研究主体方面，注重对技术哲学研究者进行“两种文化”的教育。以此作为促进两种技术哲学融合的一种尝试。
　　
　　一、技术哲学中的两种传统理论倾向及其缺失
　　
　　基于技术哲学历史演变的考察，卡尔·米切姆认为技术哲学有两个流派：工程的技术哲学和人文的技术哲学。他认为工程的技术哲学始于为技术辩护即分析技术本身的本质，其致力于发现人类事物中到处体现出来的自然，试图用技术来解释非人世界和人类世界，并且用技术作为依据和范式来追问和评判其他事物，借以加深或拓展技术意识。反之，人文的技术哲学则力图追寻技术的意义，即其同艺术、文学、伦理、政治及宗教的关系。具有代表性的是其考察技术如何可能(或者不可能)适应或者应用，并用非技术准则来评价、追问和反思技术。总的说来，第一种传统比较倾向于为技术辩护，第二种则主要对技术持批判态度。
　　从本体论意义看，工程的技术哲学凸显了技术的自主性，将其理解为主体或动因，只关心纯粹的技术之“是”和何以为“是”，增强或扩展了技术的意识，甚至将技术高度发挥成一种理性，支配和驾驭现代人的生活，忽略了人、技术与生活世界本真的生态关系。例如，R.舍普认为：“只有在技术的历史中找到技术的根源和原因，才会更好地理解技术”。卡尔·米切姆认为：“技术哲学是像一对孪生子那样孕育的，甚至在子宫中就有相当程度的竞争。”而人文的技术哲学把技术理解为对象，它从道德之“善”与艺术之“美”的角度来批判技术，关注人的历史境遇，强调人类的自由与解放，在解释学意义上描述技术，而忽略了对技术过程具体的认识。
　　从认识论的角度来看，工程的技术哲学在认识内容上忽略了非技术的要素，只强调技术的主体性。它的研究局限在技术系统里面，而没有充分关注技术系统之外的政治、经济、社会和人文等非技术系统。其认识范围与认识过程较为孤立和片面。而人文的技术哲学在认识内容上强调教育、宗教、社会、哲学等传统技术系统之外的因素，并运用非技术的知识来批判和反思技术。两者的认识路线呈现对立与互补的特点：工程的技术哲学是从技术出发向其他领域扩散，是一条从内到外的认识路线；而人文的技术哲学是从外到内的认识路线，它利用历史、文化和意识形态等理论来反思技术本身。总体看来，两条认识路线都具有自身的优势与片面性，须要走互相融通之路。
　　从价值论方面来看，工程的技术哲学展现了技术巨大的功能及技术发明的重要性，并把技术发明活动当成类似于艺术创作的享受性体验，甚至认为技术能解决人类社会面临的生态与人文危机等。而人文的技术哲学更加关注技术的后果并对技术的负价值进行反思与批判。它认为技术并不能解决人类社会面临的所有困境以及人类对这些问题的解决须要借助非技术的力量。总之，工程的技术哲学主要强调技术的正价值，而人文的技术哲学更多地关注技术的负面影响。
　　综上所述，工程的技术哲学与人文的技术哲学在其本体论、认识论和价值论的理论基础上体现出了各自的特点与不足。二者各自偏执，工程的技术哲学传统走向技术自我；人文的技术哲学则走向非技术。如何使工程的技术哲学与人文的技术哲学走向融合，以促进技术哲学持续、合理地发展呢?本文拟从以下三方面来探讨这一问题。
　　
　　二、技术创新哲学研究：从研究内容上促进两种技术哲学融合
　　
　　从研究内容来看，工程主义的技术哲学与人文主义的技术哲学之所以对立，在于两者的研究对象都走了“偏锋”。前者只是以技术发明为主要研究对象，较少考察技术所处的整个社会大环境；后者从社会维度审视技术，较多地蕴涵技术悲观主义情结，对技术实践的内在反而缺乏体悟。由于技术创新从其一般理解的意义上讲是始于技术构思终于技术的商业化运用全过程，这样，技术创新的哲学研究，可以把工程主义与人文主义技术哲学的关注重心包容在内，从而实现两者的融合。
　　技术创新本质是人类社会的实践活动，是对技术发明的“扬弃”，也是技术的存在方式。发明家的技术成果，只有通过技术创新阶段，才能形成技术的最终结果并被应用于消费者。技术创新是技术存在意义的展现，技术创新的每一个阶段都是对技术的领悟。我们正是通过对技术创新的每一个阶段的具体把握，才能领会技术的本质。技术创新过程是一个时空阶段，而技术则是无数这样阶段过程的综合。技术创新是一个展现过程，通过它我们构建了周围的世界，展现了我们解决人与人、人与自然矛盾的方式。而从哲学的视角对技术创新进行研究为我们提供了一条融合工程的技术哲学与人文的技术哲学内容的现实途径。不少学者都呼吁要加强技术创新的哲学研究。陈昌曙从学科建设与发展、马克思主义哲学的实践论和现实的社会实践的需要三个方面论证了技术创新哲学研究的重要性。有学者甚至认为，如果技术哲学定位于马克思实践哲学的自然改造论，那么在这样的定位下，技术创新哲学研究就成为了整个技术哲学研究的基础和核心。
　　其实，工程技术哲学与人文技术哲学的研究内容都体现在技术创新的过程中。技术创新本身是一个主客融合的过程，在这个技术的展现过程中，技术共同体与其相关的环境因素是紧密联系在一起的。技术创新在对技术的扬弃中可以使工程技术哲学的技术理性更加鲜活，并打开与展示“技术黑箱”；另一方面，技术创新实践是一个开放系统，它的每一阶段与环节都负载着价值判断与价值取向，它本身与社会、文化、政治、习俗等因素紧密融合，而这正是人文技术哲学的落脚点。
　　技术创新一方面体现了工程技术哲学的技术(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）