2.3 两种测量方法对脉象主峰波h1测量结果有影响(P0.05)。见表2。 2.4 两种测量方法下脉搏波时间参数的变化情况差异无统计学意义(P0.05)。见表3。 3 讨论 3.1 采用反向加压法采集脉象，取脉压力值的漂移值明显小于正
2.3 两种测量方法对脉象主峰波h1测量结果有影响(P<0.05)。见表2。
2.4 两种测量方法下脉搏波时间参数的变化情况差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。
3 讨论
3.1 采用反向加压法采集脉象，取脉压力值的漂移值明显小于正向加压法的漂移值。反向加压方式测量法更有利于脉象检测的稳定性和可靠性，也缩短了测量时间。
3.2 反向加压法和正向加压法测量脉象时，对脉象主峰波h1的绝对值有一定影响。这一点也恰恰说明了减少回弹现象的重要性。
3.3 两种加压方法的脉象幅值参数比值差异无统计学意义，两种测量方法对脉搏波形态上无明显变化，不影响脉象判读结果。
3.4 脉象时间参数及其比值差异无统计学意义，两种测量方法的时间参数无明显变化，不影响脉象判读结果。
本研究结果显示，采用反向加压法测量较传统的正向加压法更为稳定、可靠，并且由于采用反向加压法后，减少了每一个压力段等待其稳定的时间，所以更节省了整个脉象测量时间。h3/h1、h4/h1、h5/h1、(h1～h3)/h1等幅值参数的相对值比较结果显示，除去h1外，其余P值均大于0.05，差异无统计学意义。这样说明，正反向加压两种测量方法下虽然对幅度的绝对值有可能产生变化，但对幅度的相对值基本不产生变化，对于脉象形态不发生质的变化，因此对结果判读不造成影响。即两种测量方法不会发生波形形态上的变化从而影响对脉象的判读。两种测量方法对脉象主峰波h1测量结果有影响(P<0.05)。分析其原因，其一因为“回弹现象”，在正向加压检测脉象时，因为在检测采样的过程中伴随着比较大的取脉压力“回弹”，所以引起h1的变化比较大，而在反向加压方法中，“回弹现象”比较小，所以h1也就比较稳定；其二，可能对同一受试者第1次检测后，其桡动脉血管皮肤软组织受到压迫还没完全复原，所以5 min的休息时间还有待商榷；其三，样本量还比较少，所以这样的结果还需下一步验证。两种测量方法下脉搏波时间参数的变化情况差异无统计学意义(P>0.05)，说明正反向加压两种测量方法下对脉搏波周期性变化的时间参数也没有影响，而时间参数也是脉搏波判别的重要参数。
后续研究将扩充样本量，完善资料和统计结果，以完善实验，观察两种压力对最佳取脉压力的影响程度，进一步观察对于h1的影响。采取先反向加压，后正向加压对同一测试者采样，观察h1的变化是否和现在的变化一致。假设确实存在着差异。那么在用反向加压法测量脉象时，对脉搏波幅度的研究如果参照以前正向加压的研究结果作参考时，必须考虑一个系数关系。通过对加压方法的研究，规范脉象仪的应用，为脉象仪的推广应用和产业化提供有效的科学实验数据，并将其结果应用到三部多路自动加压脉象检测装置[4-5]。
参考文献
[1]杨昌煜.寸、关、尺脉与桡动脉下段的解剖关系[J].贵阳中医学院学报，1994，16(1):62-63.
[2]汤伟昌，王晶晶.脉象检测中最大取脉压力和人体耐受安全值的研究[J].辽宁中医杂志，2010，37(4):582-584.
[3]费兆馥.现代中医脉诊学[M].北京:人民卫生出版社，2003:162-165.
[4]汤伟昌，李睿.三部脉象检测系统的研究[J].中国医疗器械杂志，2005，29(3):164-166.
[5]汤伟昌，赵宇平.中医寸关尺脉象与取脉压力的关系[J].中医杂志，2010，51(5):444-445.
(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
版权声明：因本文均来自于网络，如果有版权方面侵犯,请及时联系本站删除.
