压痛点(Press point)是由宣蛰人教授经临床实践，从6000余例软组织松解手术中挖掘出来的痛症临床反应点；肌筋膜激(触)痛点(Myofascial triggerpoint)是由美国心脏内科医师David G.Simons，Janet创立的，并同Travell，Lois S.Simons一起整理撰写了《肌筋膜疼痛与机能障碍激痛点手册》(简称激痛点手册)一书。两种不同的论点在临床工作中给我们带来不同的提示，而其在某种特定痛症上的疗效也是十分显著；但我们不能忽视这两种论点之间的矛盾性与其在实际应用的可变性。因此，我等经过对这两种论点的研究和学习后，从2011年3月起，对300例项背部疼痛患者的斜方肌进行了仔细的触诊检查，寻找并记录了痛点的分布及分类情况，并对其进行了分组治疗观察，现将结果报道如下。
1临床资料
1.1一般资料300例患者均有不同程度的项背部疼痛症状，经x线检查无明显骨质关节病变。分组治疗阶段，A组总数60例，平均年龄32.23±13.06岁，最大57岁，最小18岁，压痛点敏感32例，激痛点敏感28例；B组总数60例，平均年龄34.61±15.38岁，最大55岁，最小18岁，压痛点敏感34例，激痛点敏感26例；两组病例年龄及一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2纳入标准①具有不同程度的项背部疼痛症状；②经X线检查无明显骨质关节病变；③发病时间≤1年；④自愿配合实验观察并接受治疗者。
1.3排除标准兼有下列疾病的患者应排除：①湿疹、廨、疮疡、疱疹、脓肿、感染性疾患；②丹毒、骨髓炎、骨结核、化脓性关节炎、蜂窝组织炎；③溃疡性皮肤病、疥疮、恶性肿疡、开放性创伤；④急性传染病、伤寒、白喉、肿瘤、严重心脏病、肝病；⑤胃十二指肠急性穿孔、按摩后易引起出血的疾病、体内有金属固定之疾患等；⑥恶性贫血、紫癜病、急性类风湿；⑦极度疲劳、衰弱、神志不清的患者；⑧实验过程中出现其他不适宜继续接受推拿治疗的并发症者。
2.实验阶段Ⅰ
2.1建立斜方肌数据观察表；
2.2对入组病例进行仔细触诊检查①用约25N力度分别按压斜方肌起点(项线、枕外隆凸、项韧带全长，第7颈椎棘突、全部胸椎棘突及其棘上韧带)、止点(锁骨外1／3、肩峰和肩胛冈)，询问患者是否出现疼痛敏感或传导痛感；②用约25N力度按压斜方肌肌腹激痛点区域，询问患者是否出现疼痛敏感；③在观察表上勾选、记录上述检查结果。
3实验阶段Ⅱ
3.1对只有单种痛点敏感患者随机分为A、B两组；
3.2A组治疗方法
3.2.1对压痛点敏感患者，根据《宣蛰人软组织外科学》内容，对斜方肌起止点原发痛点进行按揉、弹拨治疗，再对其传导、继发痛点进行治疗；每次治疗15分钟，每周治疗2次，持续2周。
3.2.2对激痛点敏感患者，根据《肌筋膜疼痛与机能障碍激痛点手册(上册)》内容，对激痛点反应区域进行离心性按揉、松解治疗；每次治疗15分钟，每周治疗2次，持续2周。
3.3B组治疗方法(与A组相反)
3.3.1对压痛点敏感患者，避开斜方肌肌起止点，在肌腹区域进行离心性按揉、松解治疗；每次治疗15分钟，每周治疗2次，持续2周。
3.3.2对激痛点敏感患者，避开肌腹区域，对斜方肌起止点进行按揉、弹拨治疗，不要求出现或处理传导、继发痛；每次治疗15分钟，每周治疗2次，持续2周。
4观察指标及判断标准
4.1治疗前分别对参与实验阶段Ⅱ的患者进行视觉模拟评分(visual analogue scale，VAS)：(使用一条长约10cm的游动标尺，一面标又10个刻度，两端分别为“0”分端和“10”分端，0分表示无痛，10分表示难以忍受的最剧烈的疼痛。临床使用时将有刻度的一面背向病人，让病人在直尺上标出能代表自己疼痛程度的相应位置，医师根据病人标出的位置评分。)
4.2完成两周治疗后，再次对患者进行视觉模拟评分。
4.3对前后评分差值统计分析。
5统计学处理
计量资料的比较方差齐时采用t检验，方差不齐时采用t检验；计数资料的比较采用x2检验，以P 6结果
6.1实验阶段Ⅰ结果对300例患者斜方肌完成触诊检查，并对数据整理分析后我们发现：①压痛点敏感者217例，敏感频率为72.33％；其中单纯起点(上项线、枕外隆凸、项韧带全长，第7颈椎棘突、全部胸椎棘突及其棘上韧带)敏感者83例，占压痛点中的38.25％，敏感频率为27.67；单纯止点(锁骨外1／3、肩峰和肩胛冈)敏感者56例，占压痛点中的25.8 1％，敏感频率为18.67％；起止点均敏感患者78例，占压痛点中的35.94，敏感频率为26.00％。②激痛点敏感者163例，敏感频率为54.33％；③压痛点与激痛点同时敏感者80例，占总病例的26.67％。
6.2实验阶段Ⅱ结果
6.21治疗前两组患者VAS比较：A组中压痛点敏感患者(A1)32例，平均VAS评分为7.03±1.28，激痛点敏感患者(A2)28例，平均VAS评分为7.19±1.42，总体VAS评分为7.10±1.34；B组中压痛点敏感患者(B1)34例，平均VAS评分为7.59±1.28，激痛点敏感患者(B2)26例，平均VAS评分为7.36±1.32，总体VAS评分为7.49±1.29。MB(P=0.08)，A1／B1(P=0.65)，A2／B2(P=0.11)，各组间数据比较均P≥0.05，无统计学意义。
6.22治疗1周后两组患者VAS比较：A组中压痛点敏感患者(A1)平均VAS评分为3.89±1.00，激痛点敏感患者(A2)平均VAS评分为4.15±1.32，总体VAS评分为4.12±1.14；B组中压痛点敏感患者(B1)平均VAS评分为4.59±1.23，激痛点敏感患者(B2)平均VAS评分为5.01±1.01，总体VAS评分为4.67±1.13。(下表1)
各组数据与治疗前对比，均有统计学意义(P≤0.05)；
VAS.1列中，A／B(P=0.002)，A2／B2(P=0.03)，有
统计学意义；A1／B1(P=-0.08)，无统计学意义。
VAS.0-1列(治疗前与第一周VAS之差)中，A／B(P=0.40)，A1／B1(P=0.87)，A2／B2(P=0.21)，均无统计学意义。
6.23治疗2周后两组患者VAS比较：A组中压痛点敏感患者(A1)平均VAS评分为1.97±0.91，激痛点敏感患者(A2)平均VAS评分为2.57±0.82，总体VAS评分为2.37±0.88；B组中压痛点敏感患者(B1)平均VAS评分为2.73±0.69，激痛点敏感患者(B2)平均VAS评分为3.00±0.75，总体VAS评分为2.78±0.72。(下表2) (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）
