二 保存了部分珍贵史料 《宋志》之所以能为我们保存一些珍贵史料，其因概有三：一、史官记载的时段是整个宋代，较之其他宋代史书要长；二、与《宋志》所载有相同史料的史籍大多亡佚；三、修《宋志》史官对宋代礼
二 保存了部分珍贵史料
《宋志》之所以能为我们保存一些珍贵史料，其因概有三：一、史官记载的时段是整个宋代，较之其他宋代史书要长；二、与《宋志》所载有相同史料的史籍大多亡佚；三、修《宋志》史官对宋代礼制的独特认识。以下就对由上述因素所保留下来的史料略做介绍。
其一，诏令奏议。如《宋志》：“既又诏：‘应节镇郡守往令陛辞，归许登对，不特审观人材，亦所以重外任也。可于监司不许免对条下，增入节镇郡守依此。’” ［1］(P2787）该诏令在现存宋元其他史籍中未见有载，疑为仅存，因此价值极高。又，《宋志》宣和五年礼部关于武成王庙从祀分封侯伯的奏言
参见《宋史》卷105《礼志八》。。现也仅见《玉海》有概括性叙述
参见《玉海》卷113《建隆武成王庙》。，而原奏内容可能《宋志》保存最为完整。自然，还会有其他诏令和奏议为《宋志》所独有。限于篇幅，此不复举。
其二，礼论。如：“大抵累朝典礼，讲议最详。祀礼修于元丰，而成于元祐，至崇宁复有所增损。其存于有司者，惟《元丰郊庙礼文》及《政和五礼新仪》而已。”［1］（P2423）仅简单数语，元代史官即将神宗至徽宗时修礼之大势勾勒了出来。又如：“自是惟正旦、生辰、郊祀及金使见辞各有宴，然大宴视东京时则亦简矣。”［1］（P2691）虽仅十数字，但从中我们不难想见南宋经济匮乏及礼仪实施的一些情况。类似的精辟论述，《宋志》他处亦有，其对我们认识宋代礼制当有裨益，故均当留意。
其三，其他史料。这其中有《宋志》与他书共载者，也有《宋志》独存者。前者，如《宋志》：“又命李昉、卢多逊、王祐、扈蒙等分撰岳、渎祠及历代帝王碑，遣翰林待诏孙崇望等分诣诸庙书于石。”［1］（P2485）《长编》载为：“诏翰林学士李昉及宗正丞洛阳赵孚等分撰岳渎并历代帝王新庙碑，遣使刻石庙中，凡五十二首。”［5］（P292）而《玉海》则载为：“十一月七日，诏学士昉、多逊等十三人，分撰岳、渎嗣及历代帝王碑。”［6］（P1879）三者对照，可知，有关历代帝王碑的撰写人员，《长编》、《玉海》均仅明载2人，而《宋志》则列有4人，《宋志》所载最多。后者，如《宋志》“《新仪》成，改《元丰仪》太尉为上公”至“群臣进表称贺于阁门”［1］（P2750）120余字，在现存宋元其他史籍未见记载。又，《宋志》还有个别较长的文段，现存宋元其他史籍也不见记载，如《礼志十八》1013字的公主笄礼与《礼志十七》1163字的淳祐五年进书仪。
《宋志》为我们所保存的珍贵史料，除了礼论部分，其他两个方面，就我们所查找的情形来看，《宋志》所保存者当最完整。在《日历》、《实录》、《国史》、《会要》等宋代官方文献多已不存的今天，即便《宋志》的些许记载，也是弥足珍贵的。
三 订正他书讹误与不足
《宋志》因多取材官方礼书、官修《会要》等较原始史料，故史料可信程度较高，而在校勘者以1934年商务印书馆百衲本《宋史》为底本的基础上，复吸收了近人叶渭清、张元济版本校勘之成果进行修订后，从而纠正了不少因版本流传、书局翻刻而产生之技术性错误，遂使包括《宋志》在内的整部《宋史》史料可信程度有了进一步提高
此处参考了龚延明《〈宋史•职官志〉补正》，杭州：浙江古籍出版社，1991年。。所有这些均为《宋志》订正他书讹误奠定了重要基础。据粗略统计，《宋志》可订正其他典籍讹误达230余处。以下作简要介绍。
一是时间误。《宋志》所订他书时间误主要有：一、年份误。如《宋志》载经筵讲《论语》彻章事于“元祐二年”［1］（P2688），而《古今事文类聚》则载于“元祐元年”［7］(P379）。检《长编》［5］（P9869）、《太平治迹统类》［8］（P653）、《玉海》［6］（P642）诸书，与《宋志》同，均载于“元祐二年”，故《古今事文类聚》“元祐元年”误。二、月份误。如《宋志》载召诸臣宴群玉殿并赐飞白诸事于“嘉祐七年十二月”［1］（P2693），而《玉海》则载于“（嘉祐）七年十一月二十三日丙申”［6］（P590）。检《长编》［5］（P4785）、《辑稿》［3］（P1465）、《太平治迹统类》［8］（P170）、《宋史全文》［9］（P506）、《宋史•仁宗纪》［1］（P249-250）均载于嘉祐七年十二月。据《廿二史朔闰表》 ［10］（p128），嘉祐七年十一月甲辰朔，二十三日为丙寅，而非丙申，但是年十二月甲戌朔，二十三日则恰为丙申，且《玉海》他处有载（嘉祐）“七年十二月丙申”幸阁赐飞白书之事［6］（P538），故《玉海》所载“十一月”必误。三、日期误。如《宋志》载进呈《中兴圣统》于“绍兴二十年五月八日”［1］（P2713），而《玉海》则载于“（绍兴）二十年五月己丑（原注：八日。）”［6］（P962）。据《廿二史朔闰表》［10］（P136），绍兴二十年五月丙子朔，八日为癸未，而非“己丑”。又，《系年要录》适载进呈《中兴圣统》事于绍兴二十年五月癸未［11］（P5114），故《玉海》“己丑”误。
二是字误。《宋志》所订他书字误分别有：一、错字。如《宋志》载真宗封禅时 ，以回马岭至天门路峻绝，人给攀援横板，其“长三尺许”［1］（P2531-2532），而《通考》则载为“长二尺许”［2］（P770）。检《宋朝事实》［12］（P188-189）、《辑稿》［3］（P859）均载“长三尺许”，故《通考》“长二尺许”之“二”当为“三”误。二、脱字。如《辑稿》载祭祆祠、城隍所用礼料为“羊，八笾，八豆”［3］（P736），而《宋志》则载祆祠、城隍所用礼料为“羊一，八笾，八豆”［1］（P2501），是知《辑稿》脱“一”字。三、衍字。如《续宋编年资治通鉴》载傅伯寿言武成王从祀，“在晋则谢安石、祖逖”［13］（P89-90），而《宋志》则载武成王从祀“在晋则谢安、祖逖”［1］（P2558）。显然，《续宋编年资治通鉴》谢安之后衍“石”字。四、倒字。如《宋志》载真宗神御殿名为“信武”［1］（P2620），《玉海》则载为“武信”［6］（P2949）。检《宋朝事实》［12］（P99）、《通考》［2］（P847）所载真宗神御殿名与《宋志》同，故知《玉海》“武信”当为“信武”之倒。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
版权声明：因本文均来自于网络，如果有版权方面侵犯,请及时联系本站删除.
