“摹仿说”最早起源于西方，通常用于谈论文学与现实的关系。此学说最早由古希腊哲学家赫拉克利特提出，他说：“艺术显然是由于摹仿自然”。除赫拉克利特之外，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等人都认为文学与现实有着某种对应关系，比如亚里士多德在《诗学》中提出“摹仿是人的天性”。由于西方文学最早是叙事文学，所以“摹仿说”比较发达，而中国文学最早的文学样式属于抒情文学，所以“摹仿说”不够发达，中国古代没有明确提出过“摹仿说”，但却有这种思想，比如，《周易·系辞》中说道：“观物取象”； 《吕氏春秋·古乐》：“帝尧立，乃命质为乐。质乃效山林溪谷之音以歌”；荆浩提出“度物象而取其真”；王履认为：“吾师心、心师目、目师华山”等等。由此可见，我们的先人也认识到了摹仿的重要性，只是没有像西方人一样明确提出“摹仿”这一学说。西方的“摹仿说”更多是对文学与现实关系的探讨，而广义的摹仿不仅限于文学或艺术领域，早期社会被创造出来的、尚且称不上文明、只是古人为了便于生存的文字就是摹仿现实存在物的产物。 如上所述，我们的祖先在造字之初是摹仿自然的存在物，追求着文字与自然世界的形似，故而最早的汉字由图画发展而来不足为奇。图画在摹仿自然方面的确高于文字，但在表情达意上却存在着很大的局限性，先人为了满足社会发展和自身进步的需要，取图画高摹仿性之特征，以便于刻画、记载为原则，又以充分表情达意为目的，创造了历经五千年而仍旧大放异彩的中华汉字，虽然如今的汉字很多已看不出象形的特征，汉字已由最初的表形走向表意，但对自然的摹仿始终都是汉字产生的基础，摹仿对于汉字这一伟大文明成果意义重大。想了解汉字的起源，摹仿这个环节是无法绕过的，“词”与“物”的统一关系在早期社会也就是这样被建立起来的。
　　纵观“词”与“物”的理论渊源，我们可以得知在人类社会的早期阶段人们就已经开始遵守着“词”与“物”的统一，这一状况一直持续到十九世纪以前。十九世纪，很多学者、文学家、文艺理论家等开始打破“词”与“物”统一的规则，并力图颠覆两者的关系，福柯便是其中之一。福柯通过对西方文化四种知识类型中“词”与“物”关系的分析，得出进入十九世纪以来的现代知识型中，“词的秩序已不再表示真实的事物，而是表现人对物的表现”的结论。福柯通过对“词”与“物”统一关系的颠覆传达出了他的话语观，在他看来话语不再是人们交流的工具、不再是传播知识的手段，它已成为一种主导力量，是事物的本源。但是福柯在《词与物——人文科学考古学》中仍旧承认“词”与“物”在十六世纪以前是保持着一种统一关系，只是随着社会的发展，这种关系才被打破。
　　三、简析早期社会“词”与“物”统一关系的原因
　　如前所述，“词”是一个广义的概念，它不仅包括语言、文字，还包括线条、色彩、音符等。经过上文的分析，我们已经得出了这样的结论——无论是西方社会还是东方社会，人们在造字之初都追求着与自然事物的统一。其实，不仅是文字，人们在发明语言、音乐、舞蹈、绘画等时也同样如此，毋庸置疑，人类发出的第一个可以称得上语言的声音绝对不会讲究语法的精确、发音的优美，可能只是一个声音，提醒他的同伴远离危险或者发现了食物，这是由人的第一本能即生存本能决定的，此时的人类或许并不比老虎等动物高级，他们生活于自然之中，自然事物的影响无处不在，听到了虫鸣鸟叫他们学会了说话和歌唱，看到了动物奔跑或者走路的姿势他们学会了舞蹈，见到了大自然中的树木花草、河流山川学会了绘画，正如德谟克利特所说：“在许多重要事情上，我们是摹仿禽兽，作禽兽的小学生的。从蜘蛛我们学会了织布和缝补，从燕子学会了造房子，从天鹅和黄莺等歌唱得鸟学会了唱歌。”〔6〕无疑，自然事物为人类提供了现实的摹本，所以才有了今天辉煌灿烂的艺术世界。
　　由此可见，早期的人类是出于摹仿的本能去创造“词”，“物”是他们生活中最直接、最清晰的参照物，那么追求两者的统一也就不足为奇了。
　　〔参考文献〕
　　〔1〕王元鹿.普通文字学〔M〕.贵阳：贵州人民出版社，1996：71.
　　〔2〕刘又辛.汉语汉字答问〔M〕.北京：商务印书馆，1999：65.
　　〔3〕 〔4〕黄伯荣，等.现代汉语〔M〕. 北京：高等教育出版社，1991：54，55.
　　〔5〕王力.古代汉语〔M〕. 北京：中华书局，1998：163.
　　〔6〕德谟克利特.著作残编〔Ｍ〕.上海：上海文艺出版社，1979：4.

 

(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）