1903年3月、12月与1904年3月，袁世凯曾三次奏参开平矿务局督办张翼盗卖矿产、地亩，出卖矿权等情，并督促其往伦敦诉讼，由此揭开时间漫长、过程艰难而结果终归失败的中英开平煤矿矿权交涉。袁世凯到底出于哪些原因而奏参张翼?这些原因对此后中英间的开平矿权交涉及清末政局又有何影响?本文拟对此作一深入探讨，以求教于方家学者。
　　
　　一、职在守土，捍卫主权是其主要动机和目的
　　
　　袁世凯就任直隶总督后，先后成功收回天津主权、关内外铁路(津榆路)主权。在收回关内外铁路主权时，袁世凯曾与英使“重议更改，初尤断断争执，经迭次辩论”，始将原议第二、第三款派武官会办一节删改；合同第五条所载推广支路一节，改定为自北京以北各支路(含京张铁路)、北京至保定铁路，应归中国政府建造，外国人不得干预。只用中国资本不用外国资本，并永不得以此路并进项作为外国抵押借据。“各国公使与各国统带武员亦均定议复允。”在涉及中外合办煤矿矿权问题上，袁世凯也极力维护中方主权。如1902年10月，上奏称芦汉铁路总局派员与临城矿务局草订合同，未经前直隶总督李鸿章应允，且合同内容多处与本年二月新订矿务章程矛盾。如不符新章程第一条规定，未经外务部批准，私自募集华商、洋商入股；不符第三条将成本百分之一呈交矿务总局，始准发执照，且未经禀请私自将执照转卖；不符第六条，未经缴纳百分之五落地税，矿产即出井，产业房地等资产私自转让新公司；合同第七款规定，若合同不能生效，应归还比方现金三万两或以车辆、所产煤炭抵押，均不妥当。并表示：“直隶原有各矿悉数被盗卖，坐令利权旁落，土地日见侵削，臣忝列畿疆，何堪当此重咎。”提出将草合同作废另订新合同。此后袁世凯委派唐绍仪、梁敦彦与比方交涉，重订合同，规定“该矿系华洋合办，矿局派华总办一员，华工程司一员及各华员，比公司只派洋工程总办一员及各洋员，遇事互商妥办，有矿务局出名公同树押。该矿一切事宜归北洋大臣节制，华洋办事员遵北洋大臣指示。臣复可派员督办。”并定比方股本抵作借款，中方可在十五年后清偿收回。
　　袁世凯对临城煤矿矿权问题的交涉，集中反映出其对矿权问题的坚定维护态度。而其交涉方法、经验实际影响了他对开平煤矿矿权的交涉。在中英交涉开平矿权期间，伦敦董事部曾告知开平公司英方总办那森，袁世凯提出九条建议，反对张翼与那森所定六条协议，并奏参张翼等事：“照我们看来，袁世凯的建议，好像是由他最近和芦汉铁路公司订立的关于临城煤矿的合同而得到启发的。”
　　因此，袁世凯三参张翼的原因，首先是其作为直隶总督、地方大员，将守土之责、维护主权放在了第一位。开平矿权交涉与前者收回天津、收回关内外铁路，交涉临城煤矿矿权一脉相承。对此，在参张翼第一折中明确表示：“臣忝膺疆寄，职在守土，河道口岸，列入移交，自不得不澈查补救。”“臣查矿地乃国家产业，殷资乃商人血本，口岸、河道、土地乃圣朝疆域，岂能任凭一、二人未经奏准，私相授受!”其第二次奏参重心也是详尽揭露张翼将秦皇岛码头、地亩私自出卖情况。
　　正是出于尽守土之责与维护主权的思想，及受临城经验的启发，袁世凯在1904年3月三次奏张翼的奏折中，详尽指责、揭露张出卖主权、蒙混朝廷等行径。如指出，张翼与那森所议六条协议，一、该公司为中英合资。中国主权与地方官应有事权不得侵犯；二、煤斤税厘及报效应遵章缴纳；三、公司兴办之事、每年账目应按时报知北洋大臣，矿章应谨敬遵照；四、公司归张翼与那森公平议办；五、秦皇岛所有地亩、河道，系中国疆土，主权不得侵损；六、该公司在秦皇岛自置地亩及为中国国家代理地亩。至应如何自开商埠码头、设立工巡局，应由津海关道遵照并禀明北洋大臣施行。袁世凯批评其中内容“只系具文，所议多属赘言”。并称“所谓收回者，应将英人有限公司挂号注销，收归中国自管；所有局产房屋、运煤轮船，一律收回自行管理；其秦皇岛地亩、码头，亦应议明发还垫款，交割清楚，即有中国执业，始于谕旨‘严饬收回，不准稍有亏失’之意相符。”张翼在伦敦起诉后，袁世凯进而指出：“今张翼赴英质讼，仅争到照副约办事，他无办法，遂牵强含混，自谓全已收回。迨臣屡经驳诘，又复始终支吾，究之前订副约，亦多失我主权，未便遽行迁就。”对其是否切实收回矿权表示怀疑。这仍是第三次奏参思路的延续。
　　在三参张翼不久，张翼致电那森，称袁世凯对六条协议十分不满，提出将有限公司挂号注销，秦皇岛地亩、码头垫款交还，办理交割，由中国执业，所有局产，一律收回等语。请“迅速酌核示商办理。”以后袁世凯在此基础上进而提出开平交涉解决办法九条，开平公司伦敦总部则提出十条反建议针锋相对。而这些举措无疑使得双方谈判无法合拢，袁世凯也被迫采取以滦收开计划。
　　
　　二、与张翼争夺北洋官业经办权
　　
　　袁世凯就任直隶总督与北洋大臣期间，通过控制李鸿章督直时期开办的北洋官业，不仅成为其推行新政时期的长期试验，也成为其挹注新政经费的主要来源。
　　1902年11月盛宣怀致电袁世凯，称电报局、轮船招商局将由张翼督办(时与王文韶督办路矿事务)一事已有传闻，“开平华商正在聚讼，轮、电股商闻此消息，票价顿跌。难保不转卖外人。”并言轮、电发端于北洋，并非钦派，现二局均为商办。袁世凯督办商务，此为中国已成之局，愿勿令其再蹈开平覆辙。并请袁世凯到沪面商，主持公论。袁世凯随后致电盛宣怀，称接管轮、电二局，“在津伊曾劝北洋收回，辞以不暇兼顾，因而自谋，亦在意中，然内未必予之。当电京阻止。”二局最后的结局为袁世凯派杨士琦收为北洋官办。这不仅拂张翼之意，并由此恶化二人争夺北洋路矿的矛盾。也让盛宣怀大失所望，竞至于以后与载泽，“身为朝廷枢机，负调查张翼反对陈(夔龙)督收开重任，则不惜一切为张翼缓颊，既将第一期收开失败原因归之袁世凯，又将第二期陈夔龙收开方案全行推翻。”
　　开平矿权交涉，表面为中英之间的主权之争，但暗里又含有张翼与袁世凯对开平煤矿经办权的争夺。因为张翼之所以将英方履行副约作为交涉重点，一来出于欺蒙朝廷、减少罪责；二是仍想依据副约所定不仅华洋股东有平等议事权，天津、伦敦各设总部，“中外总办之权一般无异”。且张翼仍为督办，办事权归华部。英部人选由中方公举。税则照办，交涉与账目、地亩公平协商。这就将一个重大的问题暴露出来，即副约对张翼在开平矿的地位问题至关重要，张翼是想以英方履行副约以确保自己在开平矿的地位，并以副约来对抗袁世凯对经办权的争夺。而袁世凯批驳张翼主断副约之不可行不仅是揭露其并未实际收归矿权，也是(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）