院提供了大量的办学资金，有效地促进了美国各州社区学院的快速发展。20世纪60年代，迅速发展起来的社区学院的经费中75％-80％来源于州政府的拨款和地方的税收。90年代是美国社区学院飞速发展的时期，多数州根据本州经济发展的需要，开始加大对两年制社区学院或技术学院的投入，社区学院或技术学院经费投入比例甚至要比大学本科院校还高。
　　
　　(二)社会力量对社区学院的影响
　　美国联邦制的政治体制，使得各州教育都由各州政府所管辖，联邦政府对教育的进行宏观管理，实质性的权利掌握在各州手中，如办学权、教育管理者任命权、教师聘用及学校内部的学籍管理等。对于社区学院的管理，一般各州都设有社区学院管理委员会负责宏观管理本州社区学院，具体到社区学院内部，一般由各个社区学院设置的董事会管理，实行董事会领导下的院长负责制，董事会成员是由社区居民选出的各行各业代表组成，具有广泛性和代表性，体现了各行各业对社区学院的参与和支持。
　　此外，一些民间机构和人员对社区学院的发展也具有较大影响，他们通过调查、研究、信息提供等形式对社区学院的发展施加影响。美国两年制学院共有4个全国性组织，如美国社区和初级学院协会(American Association of Communityand Junior CoHege)、社区学院董事协会(Association of Community CoHege Trustees)，他们为各州的社区学院提供指导和信息服务交流和咨询，为社区学院的发展指明方向。
　　
　　(三)美国大学对社区学院的促进
　　德国大学的办学理念深深地影响着美国的高等教育，教育界希望把美国的高等教育办成高水准的学术和科研教育，但实际上当时美国大学一、二年级学生基础水平较差，只相当于德国的文科中学。因此，许多大学校长都想把大学一二年级的学生分离出学校，以便使大学成为研究中心和知识精英培养中心，发起了纯粹大学运动。1892年，哈珀把芝加哥大学分成“学术学院”(Academic CoHege)和“大学学院”(University CoUege)两部分，前者为大学一、二年级．后者为大学三、四年级。1896年又分别改称为“初级学院”(Junior College)和“高级学院”(Senior College)。至此，初级学院之名称正式被采用，后演变成为社区学院(Community College)。
　　
　　三、美国社区学院发展对我国发展高职院校的启示
　　
　　美国社区学院是在美国经济社会发展到一定阶段的产物，为美国的经济社会发展作出了重要贡献，在我国正处于工业化和知识化发展阶段．高职院校具有相似的使命，亦有借鉴之处。
　　
　　(一)加大政府对高职教育的宏观引导和扶植
　　国家和各级政府应通过制定法律、法规和增加经费投入，来加强对高职院校发展的引导和扶持，以立法和制定政策法规来保证高职教育发展和确立高职教育的地位。我国现有《教育法》、《职业教育法》、《高等教育法》以及各级地方政府颁布的相关法规，专门涉及高职的地方不多．且多是目标性、原则性的，可操作性不强。对高职性质、任务、管理职责、以及经费来源等都没有很具体的规定。
　　我国的高等职业教育的经费主要来源于以下三个方面：财政性教育经费、个人投人、校办企业及培训事业收入。职业教育经费占教育经费的比例为20％。目前高等职业教育经费以学生缴费为主，财政补贴为辅。当前我国政府对高职教育的经费投入远不能满足高职教育发展的需要．要解决这一制约我国高职发展的瓶颈问题，必须要改革现行的教育投资体制，在政府投入为主的基础上建立多元投资格局，通过多渠道采用多种形式筹集教育经费，不断拓宽高职教育经费的来源渠道。要逐步建立和完善以财政拨款为主增加高职教育投入，缓解经费紧张局面。政府应切实承担起发展职业教育的重任，明确高职地位，增加对高职教育的经费投入。
　　
　　(二)推进高教体制改革，完善终身教育体系
　　终身教育思想是要使每一个人都要不断学习、终身学习，因此无论哪一类教育都要给毕业生以继续学习的出路和机会。为了使整个教育系统都纳入终身教育体系，必须改革现在的教育制度．建立和完善教育协调机制，整合及共享教育资源。当前我国的学校制度还缺乏连贯性，职教和普教之间的衔接问题还有待解决。应建立起各级各类学校相互贯通，相互转换的机制。在我国，长期以来高职院校的毕业生只有微乎其微的人能够继续升学，青年为了能够接受普通高等教育，只能通过上普通高中这一条路。为促进这种衔接和沟通，一方面在于国家应广开升学渠道，重视与普通高等教育互相融合、互相转化，在制度、政策上允许高职教育的毕业生可根据自身情况选择就业或是参加大学或独立学院相近系科三年的转学考试：另一方面，高等职业教育不仅要重视职业技术教育的特色，加强职业能力的培养。更要重视对学生理论基础的培养。
　　
　　(三)改革高职院校内部治理机制及教学运作机制
　　美国社区学院是由董事会指导运作，校长全权负责，而中国则是实行党委领导下的校长负责制。校长对外代表学校，是学校的法人代表。学校的发展规划、重大改革措施、师资队伍建设、中层干部的任免等方面都需要校长提出方案，经党委集体讨论决定，并由校长组织实施。校务委员会是校长主持的最高审议机构，教职工代表大会是教职工行使民主权利、民主管理学校的重要形式。这种内部权利运作机制下，校长并无实权，学校自身经营的权利有限。尽管中央对地方的权利有所下放，但学校的运营都是在政府的行政模式下运作的。对于民办的高职院校，相关配套政策和制度也不完善。且大部分民办高校都是独资，缺乏一定的资金实力和管理能力。所以长期以来我国高职院校的发展与市场需求和普教衔接严重脱离。高职院校应进一步密切加强学校和社会的联系与合作，面向社会办学，不断地满足社区需要，在管理体制上进行改革，将社会各界代表纳人到学校经营和重大事宜的审议，确保学校教育为社会服务的方向，同时代表学校利益．通过提供实习场地或办学经费等形式支持学校办学。
　　在专业设置上，我国高职院校显得比较单一、陈旧，跟不上现代高科技的发展。有些在学校学习的内容已经陈旧，不能满足实际工作的需要。很多技术需要重新学习，同时也存在着学用脱节的问题。我国的高等专科学校的专业设置还缺乏预见性。存在着一哄而起办专科、盲目办热门专业的倾向，致使专科教育出现短暂的毕业生“假性饱和”现象。与此同时，学制的不统一，也引起社会的不公平竞争，造成专科教育的混乱，从而使专科教育处于进退两能的困境。为此，我国高职高专学校可以借鉴美国社区学院的经验，广泛开设实用性专业，使培养出的专业技术人才能够满足市场需求。顺利就业，以吸引更多的青年进入高职院校学习，形成良性循环。(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）