在李零的《中国方术考续》[18]里有一篇《先秦两汉文字史料中的“巫”》的文章，通过对巫的甲骨文考察，认为中国古文中的“巫”字早期是很像十字交叉而以横竖加四方，表示方向。他以殷墟卜辞中的“巫”字为例，指出西周文字中的“巫”字和“筮”字就是这样写的，这种写法与《说文》里的小篆略有不同。甲骨文是我们目前所能见到的最早的古汉字，因此从卜辞里出现的巫或许我们能够得出巫的本来意义。李零指出，唐兰先生首先从甲骨文中认出“巫”字，这已经得到公认，因此卜辞里有“巫”字也没有问题。在文中关于卜辞中“巫”的讨论中，他引证了诸多资料，指出巫在卜辞中的用法：指人名，咸戊；指祭祀有关的方向之祭；指以巫为职业的人；以巫为牲，即把“巫”用作祭祀用的牺牲；其他。在这几种意义里面，关于人名以及职业显然是后来出现的，因为只有先出现某种行为，才能出现以这种行为为职业的人，这种以巫为职业的人才被称为“巫”，成为人名。而且，从音韵上看，巫字的上古音是明母鱼部字，“方”字是上古音帮母阳部字，读音非常接近（明、帮发音部位相同，属于同一声纽；鱼、阳属于同一韵系的阴阳对转）。古字，音相同或相近的往往在字义上有着很密切的联系。因此，巫的原义可以认定为与方向有关系。陈梦家曾猜测，“巫帝”之“巫”像“四方之形”，若为动词，则与“方帝”相似。换句话说，巫在原义上就是一种祭祀的行为，后来才发展成为一种职业的称谓。从《金縢》的记载“为三坛同墠。为坛于南方，北面，周公立焉。植璧秉珪乃告太王、王季、文王”来看，周公所行为乃是祭祀，又不是一般的祭祀，而是同先王进行交流的祭祀，而这种祭祀正是巫所从事的。
　　从表面上看祭祀的对象乃是死去的周先王：太王、王季、文王，实际上还有更高一层的对象：天。死去的先王乃是天之宾，即其职责是侍奉天，周王欲与天进行沟通必须通过先王才可以。周公的对天的信仰乃是延续了殷商之对帝的崇拜，同殷商信仰之上帝一样，天亦能降下灾祸或者赐福，只不过“天”取代了“帝”的位置而已。徐复观先生说：“周初的天、帝、天命等观念都属于殷文化的系统。”[19]此言甚是。傅斯年先生言：“周人袭用殷商之文化，则并其宗教亦袭用之，并其宗神系统中之最上一位曰‘上帝’者矣袭用之。”[20]蒲慕州先生一方注意到了周人宗教与殷商之宗教的一致处，更是指出了其不同点：周原甲骨文中所见周初之宗教信仰形态基本上与商代相同，但是周代金文以及流传后世之周初文献却显现出一种不同的面貌。商王室所信仰的上帝或者帝的主要性格为自然之天，似乎亦不为殷人所信仰的诸神祗中重要的一员，但周人在克商之后，为了要给周人代商的事实得到政治上的合法性与宗教上的合理性，逐渐将天或者上帝的地位，提升到一个具有道德判断意志的对人间世事的最高仲裁者，因此有所谓“天命靡常”的说法，上帝不再是无目的地将灾赐福，而是有选择地，有目的地施行其大能力[21]。“帝”置换为“天”，这仅仅是一个称谓上的变化，并不能说明什么。甚至说将天之地位抬升，也无法证明天一定是站在周人这一边的。如果天与王者之间依然存单一的的交流，那么事实上就无法说明：“丕显文王，受天有大命”[22]。因为在当时，商王依然是合法性的王者，只有他才有权接受上帝（天）之命，也就无法论证蒲慕州先生说是“要给周人代商的事实得到政治上的合法性与宗教上的合理性”。
　　那么接下来，就必须给出天命下达的其他的通道，这才是最根本的转变。思想史上的伟大人物的之所以伟大不仅仅在于发现观念亟需要转变，更重要的以实质性的观念展开来实现这种转变。周公就是这样的人物，他不仅注意到了这个转变，而且更进一步给出天命下达的其他通道——通过民意。先看一下周公是如何论述的。
　　1.天命靡常。观念的发生总是在一定的境域中发生，周公对天命观的系统系的展述亦必然是基于其生活境域，理解周公的观念亦必然要回到其生活境域中。那么接下来就要对周公的天命观发生的生活境域有一个认识。
　　周人翦商乃是“小国革殷命”（《尚书·周书·多士》），如果说这个时候在军事上巩固政权是优先考量的问题，那么对于小国能革殷命的思考则是一根本问题。如何说明这个问题不仅关系到新政权的合法性，更重要的是从“大邑商”灭亡中总结出教训来以为借鉴。所谓“殷鉴不远在夏后之世”，只有从殷商灭亡中获得教训，才能避免自身的灭亡。嗣后周王不借鉴殷商灭亡教训，反而导致自己灭亡，这才是周公最担心的。所以周公对召公说：“在我后嗣子孙，大弗克恭上下，遏佚前人光在家，不知天命不易，天难谌，乃其坠命，弗克经历。”（《尚书·君奭》）由于召公对周公不悦，这是周公对自己的一个辩护。从中可知周公对后嗣子孙存有极大的担忧：“不知天命不易”，言天命是可以变化的，是“天命靡常”的另外一种说法。《尚书正义》的解释为：“天命不易，言甚难也。天难信，恶则去之，不常在一家，是难信也。天子若不称天意，乃坠失其王命，不能经久历远，其事可不慎乎？”这里说的天“难信”，乃是言天命不常驻一家，非言怀疑天命有无，故不可言周人对天命有无持怀疑态度。
　　周公在对殷遗民的谈话中强调了周代殷乃天命转移所导致：
　　
　　尔殷遗多士，弗吊旻天，大降丧于殷，我有周佑命，将天明威，致王罚，敕殷命终于帝。肆尔多士！非我小国敢弋殷命。惟天不畀允罔固乱，弼我，我其敢求位？惟帝不畀，惟我下民秉为，惟天明畏。
　　在周公看来，商纣“弗吊旻天”，不敬重上天，而“天不畀允罔固乱”亦不眷顾殷，就把天命转移给了周，并申述，周代商乃是依据天命行事：
　　
　　尔殷多士，今惟我周王丕灵承帝事，有命曰：“割殷”，告敕于帝。
　　
　　殷人不敬重天，则天命转移至周人，周人如不敬重天，则天命必然转移至他处。故周公言：“呜呼，嗣王其鉴于兹。”（《尚书·周书·无逸》） (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）