由图1可知，PC1较高的正值表示芒果的葡萄糖、果糖和可滴定酸的含量都较高，吕宋、Kensinton和1030属于此类的代表品种；PC1较低的负值表示蔗糖和类胡萝卜素含量较高，Lippens、热农1号、Tommy和Lilly等属于此类的代表品种；PC2较高的正值表示芒果的蔗糖、总糖和可溶性固形物含量较高，这一类的代表品种有柬芒、Nandomai、Edward、广西4号和Saigon等；PC2较低的负值表示芒果的Mg、K、Ca营养元素含量加高，这一类代表品种有金穗、紫花、桂香和粤西1号等。
3 讨论
成熟果实品质一般由外观品质（果实大小、性状、色泽等）和内在品质（糖、酸、香气等）两部分组成。种质资源是作物遗传育种的物质基础，优良芒果品种的培育需要加深对芒果种质资源的研究，发掘优异的基因资源[9]。由于果实生长发育的复杂性，果实内在品质各性状之间存在着错综复杂的关联。品种及评价指标的选择是否合理，在某种程度上决定着芒果品种多样性综合评价工作的成败。关于芒果果实内在品质的评价工作已有开展。赵家桔[10]、李丽[11]分别比较研究了广东、广西、四川、海南主产区芒果果实的糖、酸、类胡萝卜素和抗氧化能力，但他们没有考虑不同产区栽培农艺措施和自然环境对果实品质的影响；石胜友[4]、Vásquez-Caicedo等[3]分别对不同品种芒果果实品质性状进行了评价，但有关糖、香气、风味的性状参数是人为设定的，增加了评价的主观性。本文所利用的33个芒果品种生长在相同的自然环境条件下，并采用统一的栽培管理技术，因此13个果实品质的多样性充分反映了其遗传背景的多样性。
果实风味在很大程度上取决于甜度和酸度，可溶性糖和有机酸的组分、含量及其配比与果实甜酸风味密切相关[12]。本文研究结果表明芒果果实的可滴定酸、果糖、葡萄糖、蔗糖都存在较大的变异系数，这为培育具有合适糖酸度比例的高品质芒果商业品种提供了材料保障。相关性分析表明，芒果种质有些品质性状之间存在显著的正相关，但也有些品质性状之间存在显著的负相关，如可溶性固形物与总糖和总酚呈显著的正相关，说明糖是可溶性固形物的主要成分；而可滴定酸与蔗糖之间的存在显著的负相关。总体来说，芒果种质多数品质性状之间虽存在一定的相关性，但均没达到显著关系。关于水果和蔬菜中矿质元素含量的分析已有大量报道，然而对于矿质元素含量和抗氧化能力之间关系的研究很少。相反的，Tewari等[13]研究表明，Mg缺失突变体桑果的抗氧化能力（SOD活性）高于正常桑果。本文的研究结果表明芒果果实的抗氧化能力与矿质元素含量之间不存在显著的相关性。
因性状之间的关联性，通过相关性分析可以加速具有优良营养品质的种质选育。然而，相关性分析考虑了同一时间两个性状之间的关系，并没有给出所有品质性状之间内在的联系，也不清楚这些性状对果实品质的贡献大小。主成分分析是通过降维思想把全部数据信息集中到少数几个指标上[14]。本研究结果表明，前6个主成分的累计贡献率才达到86.625%，说明各性状贡献率分散，累积贡献率不明显。可见，芒果品质受多个性状的共同影响，这与Pradeepkumar等[15]的研究结果相似。
参考文献
[1] Shaida F S， Nor Adlin Md. Y， Ibrahim M E， et al. Correlation between total phenolic and mineral contents with antioxidant activity of eight Malaysian bananas（Musa sp.）[J]. Journal of Food Composition and Analysis， 2011， 24： 1-10.
[2] Liu F X， Fu S F， Bi X F， et al. Physico-chemical and antioxidant properties of four mango（Mangifera indica L.） cultivars in China[J]. Food Chem， 2013， 138： 396-405.
[3] Vásquez-Caicedo A L， Neidhart S， Pathomrungsiyounggul P， et al. Physical， Chemical and Sensory Properties of Nine Thai Mango Cultivars and Evaluation of their Technological and Nutritional Potential[D]. International Symposium Sustaining Food Security and ManagingNatural Resources in Southeast Asia， 2002， Thailand.
[4] 石胜友， 武红霞， 王松标，等. 杧果种质果实品质性状多样性分析[J]. 园艺学报， 2011， 38（5）： 840-848.
[5] 张金云. 芒果类胡萝卜素与色泽积累规律的研究[D]. 海口： 海南大学硕士学位论文， 2010.
[6] Rapisarda P， Tomaino A， Lo Cascio R， et al. Antioxidant effectiveness as influenced by phenolic content of fresh orange juices[J]， J Agric Food Chem， 1999， 47：4 718-4 723.
[7]Brand-Williams W， Cuvelier M E， Berset C. Use of a free radical method to evaluate antioxidant activity[J]. LWT Food Sci Technol， 1995， 28， 25-30.
[8] 鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 北京： 中国农业出版社， 2000.
[9] 杨为海， 王 维， 曾 辉， 等. 澳洲坚果不同种质果实数量性状的研究[J]. 热带作物学报， 2011， 32（8）： 1 434-1 438.
[10] 赵家桔. 芒果品质构成及其发育规律的研究[D]. 海口： 海南大学硕士学位论文， 2010.
[11] 李 丽. 芒果果实主要抗氧化功能成分分析[D]. 广州： 华南农业大学硕士学位论文， 2011.
[12]左覃元，朱更瑞，王力荣.油桃生产发展中应注意的几个问题[J].果树科学， 1996（13）： 206-207.
[13] Tewari R K， Kumar P， Sharma N. Magnesium deficiency induced oxidative stress and antioxidant responses in mulberry plants[J]. Scientia Horticulturae， 2006， 108： 7-14.
[14] Arivalagan M， Gangopadhyay K K， Gunjeet K， et al. Variability in mineral composition of Indian eggplant（Solanum melongena L.）genotypes[J]. Journal of Food Composition and Analysis， 2012（26）： 173-176.
[15] Pradeepkumar T， Joseph P， Johnkutty I. Variability in physico-chemical characteristics of mango genotypes in northern Kerala[J]. Journal of Tropical Agriculture， 2006（44）： 57-60.
