但是这种设想不切实际。如果警方不知道定时炸弹位置、爆炸强度、爆炸时间，如何准确估计伤亡人数？相反，如果这些信息都已经知晓，是否还有必要对嫌疑犯实施残忍的酷刑？洛杉矶罗耀拉法学院的Marcy Straus教授也提出了一连串强有力的质疑：达到多大的预期伤亡人数才能够使用酷刑？对于恐怖主义嫌疑犯的确定，需要达到怎样的证明程度？警方应当在距离危害发生还剩多少小时的时候才能够使用酷刑？警方应当使用什么样的酷刑方式？酷刑对嫌疑犯造成的痛苦应当控制在多大程度？没有任何一个立法机关、任何一部法律能够把这些不确定因素全部考虑清楚。
Posner教授还主张通过一系列事前控制、事后的补偿和治疗等措施来将酷刑导致的伤害后果减少到最小，但是他却没有将这一问题进行更加全面的考虑。既然要尽量减少酷刑对嫌疑犯造成的肉体与精神折磨，首先当然需要从酷刑实施者开始——酷刑实施者必须经过严格训练，能够以最小伤害达到最佳效果，这就不可避免的要求酷刑机构在平时就培养出一批训练有素的“酷刑审讯员”。这种设想就已经非常反人道了。同时，世界医学会早已明令禁止内科医生参与任何酷刑活动。
可见，许多无解的现实问题让定时炸弹理论不可能被付诸实践，这也从侧面证实了酷刑合法化不具有实现的可能性。允许官方从事酷刑活动将牵扯出更多的法律问题和伦理问题，并且很容易导致酷刑的进一步扩散，其后果将是灾难性的。
2.理论缺陷：定时炸弹理论指导下的酷刑合法化违背法理原则
从法理学的角度考察，立法必须遵守的一项重要原则——疑难案件产生糟糕的法律（Hard cases make bad law）。法律应当依据一般、普遍的情形而制定。罕见的甚至虚构的事实只能导致法律难以适用。定时炸弹假设这样非常极端的案例在现实世界几乎不可能发生，并且带有很强的理想化、抽象化的成分，可以说是一种“人造案例”。因此从制定良法的角度考虑，定时炸弹理论不应当纳入法律规制当中。
换一个角度考虑，我们并不一定要在嫌疑犯的人权与公共安全之间做出艰难的选择。原因不仅仅在于这个选择题本身就是一个伪问题，更重要的是，我们可以通过很多其他合法的、正当的方式来保卫国家安全。比如提高国民身份证的防伪技术、增加安全检查点和电子监视器、改善情报系统等。任何国家的政府都有权利和义务采取一切必要的措施打击犯罪和恐怖主义，但同样负有义务去践行国际人权法、国际人道法的要求。对于已经成为国际强行法和国际习惯法的禁止酷刑原则，任何国家在任何情况下都不应当违反。
四、结 论
禁止酷刑是国际习惯法和强行法的内容之一，并且是国际公认的一项不可克减的权利，应当得到各国无条件的遵守。首先，酷刑与合法谋杀和自卫战争之间存在的本质区别使其不可能借此被现有法律框架所接受。其次，酷刑的实际效果也处在巨大的争议之中，强制审讯是否真正能够带来巨大收效尚无定论。最后，虽然定时炸弹理论将实施酷刑放在反恐背景下而制造出紧迫的需求，但该理论本身的缺陷和实践的困难使其不能成为酷刑合法化的依据。总之，所谓的酷刑合法化在理论和实践上都面临着不可克服的问题，其实施应当受到国际社会的绝对禁止。任何情况下以任何理由对嫌疑人实施酷刑都是违反国际法、应当承担法律责任并受到道德严厉谴责的行为。
注释：
（1）Amnesty International，Amnesty International Report 2003. Author，London.
（2）See Eric A. Posner and Adrian Vermeule，Should Coercive Interrogation Be Legal，104 Mich. L. Rev. 671.
（3）U.N. Comm. Against Torture，Consideration of Reports Submitted by States Parties Under Article 19 of the Convention，Second Periodic Reports of States Parties Due in 1996，Add.，Isr.，para. 24，at 7 U.N. Doc. CAT/C/33/Add.2/Rev.1 （Feb. 17，1997）.
（4）See Mirko Bagaric and Julie Clarke，Not Enough Official Torture in the World?The Circumstances in Which Torture Is Morally Justifiable，39 U.S.F. L. Rev. 581. Other elaborations see，Hoffman，B.，A nasty business，The Atlantic Monthly，January 2002，49-52. p.52. Thomas’s unit had apprehended three terrorists who，it suspected，had recently planted somewhere in the city a bomb that was then ticking away.... The terrorists—highly dedicated and steeled to resist interrogation—remained silent...So Thomas took his pistol from his gun belt，pointed it at the forehead of one of them，and shot him dead. The other two，he said，talked immediately； the bomb，which had been placed in a crowded railway station and set to explode during the evening rush hour，was found and defused，and countless lives were saved.
（5）See Jordan J. Paust，Above the Law：Unlawful Executive Authorizations Regarding Detainee Treatment，Secret Renditions，Domestic Spying，and Claims to Unchecked Executive Power，2007 Utah L.Rev.345.
（6）See Greenberg，J.，Solomon，V.，Mitchell，P.，Rosenblat，A.，Kirland，S. & Lyon，D.，Evidence for terror management theory II：the effects of mortality salience on reactions to those who threaten or bolster the cultural worldview，Journal of Personality and Social Psychology，58 （20）：308-318（1990）.

(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）