无论是“公司（工厂）平均雇员数”或是“企业平均雇员数”，平均规模在不同行业中的差距十分明显。在美国统计数据中，制造业的公司（工厂）平均雇员数几乎是服务业的3.4倍；而考虑企业平均雇员数时，制造业和服务业的相对规模差异更大。对于OECD而言，制造业和服务业的雇员数之比也达到了3.5。从表1中可以看出，制造业的金融依赖远远超出服务业的金融依赖，因此，当面临金融摩擦时，规模较大的行业（此例中即制造业）所经受的冲击更大。
金融摩擦扭曲了生产要素在企业间的分配。在存在金融摩擦的市场上，面临绑定抵押品约束的企业的边际生产率实际上高于资本租金，但是由于金融摩擦导致的信贷配给的存在无法达到最优的生产状态。由于本身存在较大的规模和融资需求，制造业中的工厂（公司）对于金融摩擦更加敏感。
　　（二）金融市场与行业规模及相对价格
　　在存在金融摩擦的市场中，当厂商进行是否进入市场的决策时，不仅仅与其生产函数有关，还与其财富水平有关。因此，金融摩擦扭曲了厂商的进入退出决策机制：具有较高的生产率但是缺少资金的厂商，由于无法在金融市场上顺利实现融资，只能将进入市场的时间推迟；直到他们能够通过内部融资筹集到足够的资金，来维持可以盈利的产量水平。而缺乏竞争力但是资金充足的厂商却会一直在市场上存在下去。
　　金融摩擦的程度越高，均衡中供给的外部融资资本就越少，厂商的财富水平对进入或是退出市场决策的影响也就越大，最终将导致市场中存在的厂商的生产水平差距较大。这会进一步产生两种后果。
　　首先，从事生产活动的厂商的平均生产力下降。信贷约束的存在导致均衡工资较低，产生较低的机会成本和利润空间。更多的厂商将进入市场，其中包括了生产力较低的厂商。因此，第二个后果是，金融摩擦会催生过多规模过小的企业。
　　这种理论已经被实证验证了其真实性，尽管结果的显著性并不是很强（James R. Tybout 2000）。存在金融摩擦的经济市场中最末端的厂商大多数选择在小规模的服务行业开始创业。 这是由于服务行业的生产技术决定的进入水平对于资金的要求较少。制造业的规模过于庞大，对于融资要求过高，使得厂商很难进入市场，更不用说在市场中存活。因此，在均衡经济中，制造业的厂商数量将会减少。
　　同时，金融摩擦将促使制造业市场与服务业市场上最终商品的相对价格增加。这种状况下产生的结果是，进行生产制造业的厂商规模相对于服务业而言变得更大。
　　在生产函数中，对于给定的产量水平和要素价格，厂商的生产规模是由生产力即生产函数本身，以及抵押约束界定的：生产力相同的厂商由于处在不同的财富水平下，可能选择不同的产量。金融摩擦这种对于厂商规模分布的离散程度的促进效应与其对于厂商生产力的离散程度的促进效应相互结合。最终整个行业中，厂商的规模分布将会随着金融摩擦的加剧变得越来越分散。这一理论与Tybout（2002）对于欠发达经济体中呈现的“双峰”分布基本一致。
　　（三）金融摩擦与经济发展
　　金融摩擦对经济的一个重要影响是其会妨碍资本积累。金融摩擦对于制造业和服务业不同程度的影响，导致了制造业的投资品的价格高于服务业。与数据得出的结论一致（Hsieh and Klenow 2007），这种较高的投资价格几乎能够完全解释资本产出率的下降。
　　实际上，有两种效果相反的力量在起作用。一方面，金融摩擦引起了均衡利率的下降，因此，储蓄的回报率也随之下降。所以，总的储蓄率存在下降的压力。另一方面，金融摩擦引起了工资和资本品租金的下降，增加了受到约束的厂商进行内部融资的回报。这两种作用效果相互抵消，使得在均衡价格下的储蓄率和投资率维持不变。
　　结论
　　总体而言，金融摩擦是引起发展不均衡的主要因素之一。其本质原因是，金融摩擦扭曲了资本在不同的生产部门之间的分配，同时扭曲的还有他们的进入/退出市场的决策；金融摩擦降低了行业的TFP以及总体经济的TFP。尽管内部融资能够减轻金融摩擦导致的分配不当，但大型的行业更加难以避免受到金融摩擦的影响。
　　参考文献：
　　1.郭树清.深化投融资体制改革与完善货币政策传导机制.金融研究，2002（2）
　　2.四川中小企业融资担保困局调查.21世纪经济报道，2003-7-25
　　3.中国企业评价协会，国家发展与改革委员会，国家统计局，国家工商总局，中华全国工商业联合会联合课题组.中小企业发展问题研究.2001-2003
　　4.林毅夫，李永军.中小金融机构发展与中小企业融资.经济研究，2001（1）
　　5.王霄，张捷.银行信贷配给与中小企业贷款—一个内生化抵押品和企业规模的理论模型.经济研究，2003（7）
　　6.袁志刚，何樟勇.20世纪90年代以来中国经济的动态效率.经济研究，2003（7）
　　7. Amaral, Pedro S., and Erwan Quintin. “Limited Enforcement, Financial Intermediation, and Economic Development: A Quantitative Assessment.” International Economic Review, 2010,51（3）
　　8. Baily, Martin N., and Robert M. Solow.“International Productivity Comparisons Built from the Firm Level.” Journal of Economic Perspectives, 2001,15（3）
 

(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）