金融市场结构与宏观经济之间的关系，是一个争论已久的问题。在传统的凯恩斯主义（Keynesian）和货币主义（Monetarist）的分析框架中，就已经承认金融市场作为交易媒介的重要作用。伴随着数次经济危机的出现，以及信息经济学的发展，金融摩擦论得以发展。信息不对称引起的金融市场资源配置的失效对于宏观经济的影响逐渐被人们所重视。在存在金融摩擦的经济体中，金融市场的缺陷使得金融体系中的价格发现机制在配置资本和引导投资价值方面出现扭曲，从而阻碍了宏观经济的发展。
　　我国现有的金融体系和各个金融子市场之间的运行机制受到众多非市场因素的影响，这将可能导致市场信号及其产生机制出现扭曲，引起金融资源的低效甚至错误配置。一个主要原因是我国金融市场的缺陷而导致功能失效。同时，与其互为因果、相互并存的是资源配置中不可忽视的金融摩擦因素。
　　金融摩擦的作用机制
　　（一）企业融资与金融市场
　　金融摩擦简单来说就是由于信贷市场的缺陷导致的企业融资能力受到限制。在企业的融资过程选择及其变化规律的分析中可以看出，企业的内源融资积累以及由此形成的自有资本等融资条件，决定了企业发展过程中的融资方式选择。然而，在技术进步和资本扩张这两大企业成长核心推动因素中，都需要利用大量的资本投入。现代经济社会中的企业仅仅靠内部积累是难以满足全部资金需求的，当内部资金不能满足需要时，企业就必须选择外部融资。单纯地依赖于内源融资和自有资本的积累将在相当程度上制约企业的成长，但是企业的外部融资却在相当程度上受制于这些自身具备的融资条件，使内源融资与外部融资成为企业融资选择中的一对难以权衡的矛盾。因此，获得外部融资成为企业成长过程中必须克服的障碍。
　　在现实条件下，由于信息不完全、交易者非完全理性以及交易成本等因素导致的金融市场摩擦的存在，金融市场是有缺陷的，因而导致各种融资方式之间的差别。自从信息理论兴起后，许多经济学家把信息不对称理论应用于对金融市场的研究，特别是在信贷市场的分析和应用方面，这一理论的作用得以充分展示。
　　在企业融资渠道的选择上，信息不对称问题产生于企业必须借助外部融资才能获得发展。根据企业融资的非对称信息理论，在金融市场上，资本的需求者在企业经营方面比资本的提供者掌握更多的信息。因此，他们就有可能利用这种信息优势在事先谈判、合同签订或事后资金的使用过程中损害资本提供者的利益，使资本的提供者承担过多的风险，即逆向选择（Adverse Selection）和道德风险。
　　由于资本市场运行的内在缺陷，金融市场和金融中介有助于企业克服逆向选择和道德风险问题，进而减少企业外部融资的成本，增加外部融资成功的可能性，使普遍存在的企业外部融资需求得到有效供给，从而促进企业发展。
　　（二）金融摩擦与信贷约束
　　20 世纪 70 年代以来，伴随着金融自由化进程的金融创新活动，推动国际金融市场有了巨大的发展，有效地促进了投融资的效率，并使得直接融资比例在企业融资总额中所占的比例越来越大。
　　在融资过程中，金融中介事先对资金的使用者进行甄别并通过合同的签订对资金使用者的行为进行约束，事后则对资金使用者进行监督。一个典型的结果是，大型金融机构通常更愿意为大型企业提供融资服务，而不愿为资金需求规模小的中小企业提供融资服务。如果一国经济中金融业（尤其银行业）比较集中，中小企业的融资就会特别困难。由于单位贷款处理成本随贷款规模上升而下降，大型金融机构一般更愿意贷款给规模大的大型企业，所以它们往往会忽视对中小企业的贷款，这就很难与中小企业建立稳定的合作关系，很难解决存在于金融机构与中小企业之间信息不平的上升（下降）。
　　上述结论中的许多方面已经被国外的一些经验研究所证明。首先，一些研究证明在银行对中小企业贷款与银行规模之间存在很强的负相关关系（Strahan & Weston，1996）；其次，一些对美国20世纪80 年代中期以后开始的银行合并的研究证明，大银行对小银行的吞并或大银行之间的合并倾向于减少对中小企业的贷款（Peek& Rosengren，1996）；再次，在银行业比较集中的地区，中小企业即使能够顺利获得贷款也必须付出较高的代价（Meyer，1998）。由于中小企业外部融资的这些特点，使得在银行等金融中介机构出现信用紧缩时，这些企业的外部融资将存在普遍的困难。20 世纪 80 年代以及 90 年代的实践中，美国、欧盟、日本和中国等国家地区的经验就说明了这一点。
　　大量的研究发现，摩擦的大小对应着市场的失效程度，因而与经济体的经济发展水平相关性显著。Robert G. King & Ross Levine（1993）以及Thorsten Beck, AsliDemirgü-Kunt &Levine （2000） 发现，信贷水平和金融市场的发展程度差异与国家间的人均产量差异有相当紧密的联系。Rafael La Porta et al. （1998） 发现，宏观经济指标与合约实施以及债权人保护等潜在的制度差异息息相关。Abhijit V. Banerjee &Esther Duflo （2005） 在微观层面上对于贫困国家的信贷约束及其导致的资本错配进行了实证。在对泰国进行的详细调查中，Robert M. Townsend （2011）将观测到配置不当与微观家庭面临的信贷约束程度建立了联系，表明这些家庭的信贷约束是如何随着金融市场的发展得以放松，从而最终带来整体经济的更快增长。
　　金融摩擦对经济的影响
　　（一）金融摩擦与行业差异
　　Buera & Kaboski（2008）对于许多不同的国家分别测度了国内各行业规模的差异，发现普遍存在规模的行业不平衡性。这种观测到的行业规模差异反应了微观层面上的行业生产技术差异。这些技术差异与金融市场的影响存在交互作用，因此，金融摩擦对于规模较大的行业（如：制造业）和规模较小的行业（如：服务业）所产生的影响程度不同。
　　表1列出了美国和其他OECD国家的制造业和服务业行业规模的加权平均数。其中，“工厂（公司）”指代的是“从事商业活动的地点”，因此，一个企业可能会有多个工厂（或公司）。表1对于规模采取了两种不同的测度方式：“公司（工厂）平均雇员数”和“企业平均雇员数”。 第一列的数据来源于2002年美国统计年鉴，第二列的数据来源于OECD2002年的经合组织工业和服务结构统计数据。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）