中的主观能动性，重视了人的身体经验、认知方式以及想象力的重要作用。
　　激进构式语法通过研究人类语言多样的语法构式着力解释语言与体验和认知的关系，研究语言背后的认知机制，基于激进构式语法的语言对比研究能更深层、更本质地解释人类语言间的异同。人类语言表达形成差异的主要原因是认知差异所致，语法结构和语义结构由于认知的差异会有较大的差异。人类的认知不可避免地受到社会文化等因素的影响，因此，人类虽然面对同样的客观世界，也都具有范畴化和概念化能力，但由于体验的角度不同，概念化的方式就会有差异，从而产生不同的认知结果和概念系统。基于现代语法的语言对比研究多重视语言形式、结构、内部关系的异同描述，有些研究试图解释产生这些异同的原因，但没有考虑认知主体在语言生成过程中所起的作用。基于激进构式语法的语言对比研究考虑到了人的主体作用，将客观世界与主观认知结合起来从深层次解释语言间的异同，着重研究形成人类语言差异和人类语言共同规律的深层机理，推测人类思维的特点。
　　
　　4　有利于进行科学合理的语言对比研究
　　激进构式语法认为以往语法范畴(如名词、动词、主语、宾语等)的设定是一种预先假定的语言普遍性，在很大程度上影响了对比研究的科学性。激进构式语法理论放弃了当代语法理论中的句法概念，提出非分解句法理论，这一理论的研究目的是解释人类语言的句法多样性，认为句法范畴和句法构式因语言而异，但这并不意味着激进构式语法否定语言间的普遍性和可比性。人类语言所表达的相同功能／语义可以确保语言对比的系统性和一致性，我们可以就表征相同功能／语义的构式进行跨语言对比研究，找到其间的异同。
　　激进构式语法主张语言间的共性存在于语义结构和象征结构中，即语言的形和义的映射中，并引用了类型学中的概念空间理论，提出了有关人类语言间普遍性的假设。概念空间模式把相同功能／语义与它们在不同语言中的句法表达联系起来，代表着人类语言的普遍性，即概念结构和句法范畴映射到概念空间应遵循的普遍规约。通过分析研究纷繁复杂的语法构式及其定义的语法范畴，我们能够找到人类语言遵循的共同规律。Croft认为人类语言的共性和个性在说话者的语法知识中都有所表征，概念空间中各个区域表现出的大部分形义映射存在的普遍规约就是人类语言和构式的普遍性，语法构式的内部结构由人类语言的普遍性决定，而语法构式之间的边界则由个别语言的个性决定。
　　激进构式语法在主张语言多样性和普遍性的同时也承认语言任意性的存在，语言任意性属于每种语言特有的个性。人类语言的普遍性是可以解释的，而语言的任意性是不可解释的语言现象。不存在适合人类所有语言的普遍性，语言的任意性随时间可能发生变化，不变的是人类语言具有的普遍规律。语言构式及其范畴化方面的研究将进一步为语言普遍性作出新的解释。
　　此外，认知语言学反对Chomsky“普遍语法”的观点。Chomsky认为人类语言的普遍语法是人类头脑中先天就有的，语言与身体经验没有任何关系。Chomsky主张语言研究的最高目标就是要建立“普遍语法”。认知语言学也承认语言中存在一定的普遍性，但绝不是人类天生具有的普遍性，而是由人类共有的体验方式、认知规律和逻辑推理能力所致。激进构式语法着力研究的语言普遍性正反映了在人类语言背后存在普遍的认知能力。
　　激进构式语法理论的提出还不足十年，仍有待于进一步完善，但这一理论为人类语言研究，特别是语言对比研究提供了全新的思路，将随着心理学、认知科学和语言类型学研究的进步而发展。基于激进构式语法的语言对比研究可以采用结合语料库研究的方法或语言量化分析的方法，将为语言习得、翻译理论和认知语言学研究作出贡献。