近年来美国日益重视学前教育的质量问题。原因
之一是学前教育对学校教育的基础作用已被人们广泛 认同。“不让一个孩子落后”(No    Child Left Behind，
2001)联邦法案的出台要求学生在接受学校教育之前 能通过适当的学前教育达到某种“学校教育准备状 态”。而那些接受过高质量学前教育的儿童通常会被人 们认为有更好的“学校教育准备状态”。因为他们在听 从指令、与同伴交往及参与学习过程方面有较妊表 现llJ。也有研究发现，在较高质量的学前教育环境中接 受教育的儿童进入学校时有更好的语言发展、数学技 能和阅读技能阁，更易在学校生活中取得成功131。原因之 二是美国的学前教育质量堪忧。在过去的30多年时间 里，有相当数量的研究发现，美国学前教育质量不容乐 观，多数处于中等水平。学前教育在使学生充分发展上 并未发挥有效作用14151161。为此，政策决定者、早期教育专 家试图提出多种策略并提供资金支持以提高学前教育 质量。此种背景下探讨学前教育质量的影响因素对于 预测及改进学前教育对幼儿的发展影响无疑具有重要
意义。 一、学前教育质量概述 尽管“质量”一词在儿童照管和早期教育的文献中
早已出现，却被人们从许多方面进行概念界定和评估。 在最概括的水平上说．质量是一个用多种衡量标准和 不同的分析单元进行评定的多维度结构．但是它的核 心在于反映教育环境巾与学生的学业和社交领域的积 极发展有关的成分用。这种成分也被称为“发展性适宜
活动”(Developmentally    Appropriate Practices，DAP)。 实施DAP的必须要素通常包括使用儿童发展和学习 原理制定课程和照管的有关决定。依靠儿童自发和主 导的活动，主要通过组织游戏鼓励发展和学习[81。
通常认为，幼儿在学前教育影响下所产生的学业 和社交两方面的发展变化是学前教育质量的指标，然 而对于这一观点尚存在一定争议。传统上幼儿园较为 关注幼儿的社交和学校教育准备技能的发展．并不主 张就学校教育中的学科知识进行教学。比如．尽管在
“开端计划”(Head Start)这样的学前教育方案中包括
认知的内容。但是阅读和数学从未成为优先考虑的项 目[91。那种针对性很强的旨在提高学生阅读、数学和科 学等学科领域学业技能的教育还未在早期教育中受到 重视。很多早期教育专家反对学业技能教学，部分是出 自对社交和情绪发展会因此忽略的担心。另一部分原 因是学业技能教育往往意味着灌输式的以教师为主导 的方法，可能会降低学生的自信和自然的学习愿望。这 一观点以1987年全美幼教协会(National     Association
for the Education of Young Children。NAEYC)首次发布 的指导纲要为代表。另一种观点主张在学前教育中进 行学业技能教学。如1997年全美幼教协会对学业技能 发展和教育给予了更多的关注，最近的关于语文和数 学教育的研究报告也强调儿童的学习潜力巨大，且为 如何针对儿童展开教学提供了特别的建议。此外联邦
政府一直以来都在努力提高处境不利儿童的学业成 就。到目前为止。学前教育质量究竟应体现于学生的社 交情绪发展还是学业技能发展的争论在缓和．多数人 持一种折衷的观点．认为社交和学业技能发展应兼顾。 而教学中这两方面内容的教育应以怎样的比例进行组 合才是学前教育专家和研究者争论的问题。
二、学前教育质量影响因素的研究进展
(一)教师背景因素
1．教师教育和培训
Clifford(2003)报告，美国不同的州在对幼儿园学 龄前教师的培训、教育和学历要求上的差异很大，使 得探讨这些特点与教育过程质量的关系成为可能。国 家日托研究(National  Day Care Study)指出培训是儿 童照管中心质量的关键预测指标。后来又有研究发 现．有较多正式教育的照料者更易于拥有更好的教室 质量[41埽¨81 91。
一般认为．教师是否拥有学士学位对学前教育质 量具有预测作用．与那些拥有较少正式教育经历或没 有接受过早期教育专门培训的人相比．那些拥有早期 教育方面学士学位的教师能为他们的学生提供更高质
弋ikI苎芝巴鼍罂2§本栏目主持人：藓菁华Q堑二8§225232i查1   星二盟趔；!望自h39@Y!竖Q：￡Q啦：￡n
量的学习经历12012t1。除了拥有儿童早期教育方面的正式
大学学历，接受早期教育课程或实践方面的针对性培 训和专业发展也与师生交往过程中更敏感更有激励性 的交往有关阎。Pianta  R，et a1．(2005)的研究结果表明， 一个有效的教师除了要拥有学士学位，还需具有专门 培训f17】。Whitebook，et a1．(1989)报告教师们较高水平 的教育和培训与儿童照管中心更积极的师生互动有 关。一般认为教师的受教育和培训经历反映了教师对 儿童发展需要能否准确理解，以及在与学生的个别交 往和团体处理中教师的和善和技能。
然而有些研究并未发现与上述一致的结果。 Bryant，et  a1．(1991)发现教师受教育水平和教室质量 间有中等但不显著的相关I堋，也有其他研究未发现教 师受教育水平与教室质量间有稳定的相关(NICHD ECCRN，2002，2004)。因此，Whitehurst的结论是教师 的受教育水平本质上对教室质量几乎没有作用1231。(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）