归纳和线性积累观是逻辑经验主义历史考察的基本点。沿着归纳问题，逻辑经验主义通向了率先引 人科学过程动态研究的波普尔，证实被证伪所替代。从线性积累观出发，逻辑经验主义通向了库恩，线性 积累观被科学革命的非积累观所取代。因此，逻辑经验主义的结构分析，其意义并不在于它给出了无错误 的分析。而是在于这种结构性分析，对于科学史理解科学，解释事实提供了重要的帮助，为科学历史的动 态研究奠定了基础。

二、历史主义学派：科学历史的动态性分析

对科学历史给予结构上的分析是必要的。但如果仅仅局限于此，尚不能对科学发展的动态历史过程 给出完整的说明。波普尔就对逻辑经验主义把科学知识的增长问题局限于语言分析的作法表示了不满， 他指出：“我认为研究语法和语言系统代替不了对知识的增长的研究。”[9]历史主义学派十分重视科学动态 发展模式的探讨，并试图在科学哲学的研究中把科学史结合进去。库恩继承了波普尔动态地研究科学发 展的观点，“我们都关心获得科学知识的那个动态过程，而不那么关注科学研究产品的那种逻辑结构。”【loJ 科学的动态研究使我们对科学的历史过程有了进一步的思考，例如科学发展的模式，科学发展的本 质，科学发展的目标以及科学如何达到这一目标等等。科学发展模式不仅仅侧重于历史过程的真实描述，

它更多的是在波普尔所说的“理性的重建”的基础一j：被确立起来的。一个成功的或好的科学发展模式是逻 辑与历史相统一的，它不仅能合理地解释科学发展的历史事实，而且能对科学发展的规律作出深刻的说 明，同时还包含了对科学进步的主要特征、规律和动力等的完整说明。
科学进步问题的研究开辟了科学观动态研究的全新视域。自20世纪七十年代中期以来，大量的科学 哲学著作开始关注科学进步问题。“关于科学进步问题的研究导致了很多新的研究课题的出现，其中之一 是理论之间的关系问题。”L11]因为科学进步“这一问题的研究开始于对逻辑经验主义和波普尔关于成功理 论之间关系的本质的批判性分析99。【12]科学进步问题的研究预设了一个前提，成功的科学理论之问存在某 种特定的关联。各种科学进步的理论都在试图寻找和建立这种关联，并试图揭示这种联系的本质。科学 进步既是对科学发展的一种过程性描述，也是一种关系性的描述，也就是说，科学进步不只是展现了由理 论Tl到理论T2的过程，也体现出了前后相继的理论的一种历时性关系。在科学进步的过程中，理论T。不 仅为由Tl—T2的发展提供必要的理论基础，还为由T1一T2所实现的进步提供了根据。在研究科学史的过 程中，我们看到，科学变化发展的主流是理论的更替。
“科学进步问题的研究带来的另一个重要的变化是使人们认识到，除了个别的陈述和理论之外，还需 要考虑科学活动和科学成就的发展单元：例如，库恩范式指导下的常规科学，拉卡托斯的研究纲领，劳丹的 研究传统等。”u3】对科学历史发展过程的考察是以这些单元为基本单位的。俄(苏)学者斯焦宾(B．C． C1蜘删)则将其定义为“知识分析的方法论单元”或“科学认识的根据”。【14J不仅如此，这些单元的引入使社
会历史学派的哲学家们得以关注并研究科学与其他知识、社会现象之间的联系。 科学进步问题的研究所产生的积极意义还在于科学史研究与科学哲学研究的联合。社会历史学派的
哲学家们倡导科学史与科学哲学的联合，他们从自身的研究出发，把分析的重点放在了科学史对科学哲学 的意义上。自库恩起，大量的有关科学进步和科学革命问题的探讨都是在科学史案例分析的基础上进行 的。

三、科学合理性：科学历史的规范性分析

科学哲学和科学史有着共同的研究对象，即科学总体。二者的研究内容也有某种程度的一致性，他们 都以科学的某种成分(概念、原理、方法、理论等)为研究对象。而且从某种意义上说，科学哲学和科学史的 研究都是科学事实的“解释性重建”。但两门学科的研究各自有所侧重，这形成了二者的差别。拉卡托斯 和劳丹都认为，科学哲学主要是规范性的，而科学史主要是描述性的。科学哲学对科学史的规范性意义在 于，没有理论“偏见”的纯粹描述的科学史，同没有理论前提的纯粹经验事实一样，都不符合思想的实际。
“科学的历史是以规范的方式加以选择和解释的事件的历史。”[15]在构造科学历史时，科学史家是有
选择性的，选择事实的依据是科学史家的合理性理论。按照拉卡托斯的说法，科学史家“要删去一切按他 的合理性理论看来是非理性的东西。”【16J科学合理性理论提供“编史学判定”。
合理性通常是指处于认识地位的对象的一个特征，其关键是看科学事实能否被某个知识体系所解释 和说明，如果能做到就意味着是合理的。对合理性而言，重要的是在于有这样一个说明体系的存在，不在 于人们采用什么样的说明体系。每一种科学合理性理论都提供了一种编史学判定。逻辑经验主义认为科 学是按照特有的科学方法进行的，合理性就是按照科学方法的规范去行动。逻辑经验主义关于理论结构 的分析，一度成为一致接受的标准观点，它关于科学方法的合理重建，也有标准方法之称。在他们看来，理 论合理性的标准只有逻辑和经验，无法从逻辑和经验中推出来的东西都是不合理的，必须加以抛弃。波普 尔把关注的问题由科学知识的静态结构转向科学知识的增长，对科学合理性的新理解也就出现了。他认 为，科学合理性在于它能在不断的否证中保留下最好的理论。因此，波普尔的科学合理性理论为被证伪的 理论，如“一度从科学史中驱逐到了非理性信念的历史中”的燃素说进入到科学的正史中奠定了基础。“波 普尔的方法论使历史学家能够把科学史中更多的实际基本价值判定解释成合理的”。L17J虽然如此，波普尔 的科学合理性理论与科学家们的实际判定有不小的冲突。在波普尔看来，理论遭遇到反常后的命运即是 证伪，而实际上，科学实验检验理论是极其复杂的。相比之下，拉卡托斯的理论更加趋于合理。“我的理论(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）