司马迁在《史记·十二诸侯年表》中，以“共和元年”作为起始之年，中国历史自此有了确切的纪年。“共和元年”也即前841年接连发生了两件大事：其一，爆发了“国人暴动”；其二，西周王朝实行“共和行政”。司马迁在定义“共和元年”时，应是本于“共和行政”的史实。由此可见，“共和行政”在周代社会政治进程中，当具有重要历史意义和相当深远影响。但对于“共和行政”究为何指的问题，古今学界聚讼已逾千年之久。总体而言，前贤对于“共和行政”问题大致形成了两种说法：以《史记》为代表的文献说是“召公、周公二相行政”，1而以《古本竹书纪年》为代表的文献则说是“共伯和干王位”。1文献说法不同，历代学者对其认识也就迥然有别，难以形成一种较为统一的认识。
　　近年新出清华简《系年》开篇即记述了“共伯和”参与“共和行政”的事情，2一方面更进一步证明了“共和行政”事件在两周之际社会变革中有着极为重要的历史意义和社会影响。另一方面，《系年》所记与《古本竹书纪年》、《吕氏春秋·开春论》、《庄子·让王》、《鲁连子》等文献有关“共和”与“共和行政”记载说法若合符契，从而成为我们重新认识“共和行政”问题的重要线索。笔者不揣浅陋，欲结合新材料对“共和行政”问题作一重新探讨，以期收到一丝管窥之效。
　　一
　　“共和”一词最早见于司马迁《史记·周本纪》记载，其文曰：“召公、周公二相行政，号曰共和。”司马贞《史记索隐》解“共和”曰：“宣王少，周召二公相王室，故曰共和。”3该解释是对“共和”以及“共和行政”的一种很具代表性的说法。从中可以看出，司马贞认为的“共和行政”就是指国人暴动发生后，厉王出逃，宣王年少，召、周二公相与协和，共理国政，别无任何其他第三者（比如“共伯和”）参与最高执政的一段历史时期和历史事件。坚持认为“共和行政”就是指“召公、周公二相行政”的学者们也多认同司马贞的看法。显然，这种认识是将“共和”一词看作某种政权组织形态，取“相与协和”与“共理国政”之联合意义。与此相反，坚持认为“共和行政”即“共伯和干王位”的学者们则是把“共和”一词当作一个名词看待，认为“共和”是指人名，即“共伯和”。
　　既然“共和”一词最早出现于《史记》，并且对“共和”认识的差异也主要缘于对《史记》相关记载的理解不同，所以就很有必要对“共和”以及“共和行政”等相关词例在《史记》中的具体语境进行分析。司马迁在《史记》中对“共和”以及“共和行政”主要见于下述诸例：
　　（1）《史记·周本纪》载：“召公、周公二相行政，号曰共和。共和十四年，厉王死于彘。”4
　　（2）《史记·三代世表》载：“于是以《五帝系谍》、《尚书》集世纪黄帝以来讫共和为世表。”5
　　（3）《史记·三代世表》载：“厉王胡，以恶闻（遇）乱，出奔，遂死于彘。共和，二伯行政。”6
　　（4）《史记·十二诸侯年表》载：“及至厉王，以恶闻其过，公卿惧诛而祸作，厉王遂奔于彘，乱自京师始，而共和行政焉。”1
　　（5）《史记·十二诸侯年表》载：“于是谱十二诸侯，自共和讫孔子，表见《春秋》、《国语》，学者所讥盛衰大指著于篇，为成学治古文者要删焉。”2
　　（6）《史记·十二诸侯年表》载：“共和元年，厉王子居召公宫，是为宣王。王少，大臣共和行政。”3
　　（7）《史记·十二诸侯年表》载：“宣王即位，共和罢。”4
　　《史记》上述记载中的“共和”一词常与某一位历史人物相对应，构成了以下八种人物对应关系：召公——周公——共和、共和——厉王、黄帝——共和、厉王胡——共和——二伯、共和——孔子、共和——厉王子——召公——宣王、王——大臣——共和、宣王——共和，因此结合具体的上下文语境，《史记》中的“共和”一词明显偏向名词性质。另外，《史记·三代世表》以表格形式大体记录了五帝以及夏商周三代诸王的世系延续情况，排在最末尾的即是对“共和”的记载，其文曰：“共和，二伯行政。”5紧跟《史记·三代世表》之后的是《史记·十二诸侯年表》，《年表》也以表格形式较为完整地记载了自“共和”以至周敬王的世系延续情况，其表头即谓：“共和元年，厉王子居召公宫，是为宣王。王少，大臣共和行政。”6从两表的正文记述以及表格记录中可以看出，司马迁在《史记》中多是将“共和”与前后诸王相提并论，他们是相对应而存在的。因此，“共和”很可能是指某一个具体的人，他具有类似于王的地位与形象，甚至于好像还以他的“名号”作了一段时期的纪年，即“共和”纪年。7
　　综之，就“共和”与“共和行政”而言，司马迁在《史记》相关记述中虽然语焉不详，但他并没有明确表明“共和行政”就是指“召公、周公二相行政，别无任何第三者（比如‘共伯和’）参与最高执政的一段历史时期和历史事件”这一层意思。因此，我们对坚持认为“共和行政”就是指“召公和周公二相行政”的学者们的认识需要重新加以分析，对其不必完全据信。
　　二
　　如果仅从字面意义上解释，“召公、周公二相行政，号曰共和”也可以被理解为：召公、周公二相协同合作，彼此相应，以处理王朝事务。于是，取他们“协同合作，彼此相应”的意思，在对内对外名号上，将这一王位虚空的混乱时期宣称为“共和”。但是，联系到各种文献记载的实际情况，这种理解和解释就讲不通了。理由如下：(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）