（二） 绩效管理与绩效审计的关系 最高审计机关国际组织在《利马宣言》中指出，国家审计是公共财务管理控制体系中不可缺少的组成部分。国家审计机关作为公共资金使用的监管者，根植于一定的政治、经济、法律背景
（二） 绩效管理与绩效审计的关系
最高审计机关国际组织在《利马宣言》中指出，国家审计是公共财务管理控制体系中不可缺少的组成部分。国家审计机关作为公共资金使用的监管者，根植于一定的政治、经济、法律背景之下,审计机关的审计活动必然受到政府管理活动的影响。同时，审计部门通过绩效评价为政府提供预警信息，提出建设性意见以改善政府的管理水平，从而影响政府的管理活动。
1. 政府绩效管理变革对绩效审计的推动作用
20世纪以后，政府绩效管理变革主要经历了两个阶段，第一个阶段是20世纪40年代，美国在财政危机的压力下，通过精兵简政来提高政府管理部门的工作效率，改进政府的财政、预算体制以及绩效考核制度。第二个阶段是20世纪80年代兴起的新公共管理运动，政府采用“产出”作为公共资金预算和政府部门绩效考评的依据，以减少政府的官僚作风，提高人民的满意水平。伴随着政府管理方式的变革，国家审计工作的重心也随着国家绩效管理的需要而不断变化，逐步从检查政府支出是否合法转向效果性审计。
2. 政府绩效管理手段影响审计侧重点
政府管理手段可分为结果导向和非结果导向二种方式，公共资源配置的手段也可划分为传统预算和业绩预算两种模式。采用不同的管理手段将导致政府各个部门在目标追求、行为方式方面不尽相同。最高审计机关国际组织认为：在公共管理中，较少采用目标导向的国家，其审计部门一般关注规则是否得到遵循，而不太关注这些规则是否实现其预期目的。在那些实行目标和结果导向管理的国家中，审计的重点倾向于效率性和效果性审计。
3. 政府绩效管理水平影响审计意见的采纳程度
政府绩效管理的运作质量直接影响审计部门功能的发挥。部门职责的界定明晰、政府部门间的协作、政府管理层的持续关注等7个要素是促进审计建议被采纳的关键因素。良好的政府绩效管理水平有助于审计意见的采纳，促进政府管理目标的实现。
4. 机构职责划分影响审计机构的业务范围
世界大多数国家都是由国会审计机构、政府部门等相关机构负责公共支出绩效的考评工作。但各个国家对政府绩效考评的具体分工、考评内容并不相同。最高审计机关国际组织认为，负责政府项目和部门管理的人应对他们运行的效率和效果进行负责。相关利益者通过绩效审计了解政府“是否做了正确的事”以及“是否在以正确的方式做事”。我国审计部门从事绩效审计的审计内容包括：（1）检查预算编制。主要是审查预算编制的依据是否合理、科学、恰当，预算编制的程序是否合法。（2）检查政府各部门的内部控制和风险管理制度及其实施效果。（3）检查业务、项目实施的经济性、效率、效果（社会效益、经济效益、环境等）。审计部门既需要对政府实现目标的措施、方案、程序进行评价，也应对预算执行的效果进行事后评价，分析政府部门是否科学、高效地配置资源。
四、 政府行为对绩效审计的影响
（一） 政府组织体系对审计业务的影响
地方审计部门作为地方政府的一个下属机构，受当地政府和上级审计机关领导管辖，负责对政府部门进行审计。但是，由于审计人员的任免、审计经费拨付受当地政府及其他政府直属部门的制约，因而审计独立性受到影响。
1. 审计经费受到制约
在一些财政收入较少的地区，审计部门受重视的程度较低，政府拨付给审计部门的办公经费极少，导致审计部门难以有效开展绩效审计业务，难以充分发挥审计部门的审计监督、业绩评价功能。
2. 审计透明度受到制约
审计部门向当地人大所作的年度审计报告需经当地政府的审核和同意，一些地方政府为了降低审计查处事项在社会上可能引发的负面影响，常对审计报告进行润色和修饰，致使审计透明度降低，不利于人大代表和群众对政府部门进行有效监督。
3. 审计范围受到制约
在政府提供的公共服务和公共产品中，有的项目由政府领导直接决策或参与决策，如当地政府的重大工程项目、政府预算等，审计部门对这些项目的审计必然会涉及到对领导决策质量的评价。与此同时，地方审计部门直接接受当地政府的领导，并且审计部门的业绩考核、任命、晋升主要由当地政府负责实施。在此情形下，地方政府领导与审计人员之间构成了一种博弈关系。为实现各自效用最大化，政府部门与审计机关博弈的结果可能是：政府的最优选择是选择次优的管理决策和管理手段，而地方审计机关选择非严格的审计程序。因此，地方审计部门更多地对政府各个直属部门资金使用的合法性进行评价，较少对财政预算的合理性、政府经费的使用效率、重大工程项目的合理性进行客观、公正、深入评审。
（二） 我国预算体制对审计业务的影响
我国预算制度自解放后几经改革，逐步建立起由中央、地方政府共同参与的财政收支关系和预算体系。我国的年度财政预算不是基于目标任务、工作量来确定政府各个部门的经费支出，而是采取在上年预算基数的基础上按一定的比例进行加减的基数预算模式，这就导致财政资源配置不合理以及预算拨款具有一定的主观性及随意性。全国各地积极向中央争取资金和项目，甚至通过虚报项目套取资金。地方政府更关心各个直属部门向上级争取了多少项目以及争取资金的多少，而不太关注项目是否取得预期效益。在这种环境下，地方审计部门也常常基于地方保护主义，将审计重心放在检查资金使用的合法性上，而不是对这些项目开展绩效审计。
（三） 政府考核方式对审计的影响
一些地方政府采用“审计处罚金额”作为主要考核指标来评价审计部门的业绩，这导致地方审计部门将主要精力用于对政府部门违法、违规使用资金的行为进行检查，对政府的管理制度、浪费行为却很少检查或没有给予充分关注。这一考核方式产生的经济后果是：审计部门不是站在预防的角度，对政府部门的管理制度进行完善和健全，为政府部门所面临的风险提供预警机制，而是努力审查政府部门的违法、违纪行为，实现部门的业绩。
（四） 审计处罚力度对审计的影响
我国对政府部门违法、违规使用资金行为的惩处力度比较弱，除对个人重大违法犯罪行为进行严厉追查外，对整个组织的违规使用、套取资金行为常常采用罚款形式，一般很少追究主管领导的责任，对浪费资金的行为惩处力度则明显不足。这导致审计处罚年年有，违规、浪费行为年年发生的恶性循环，这也显示审计人员对政府部门的浪费行为不重视。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
版权声明：因本文均来自于网络，如果有版权方面侵犯,请及时联系本站删除.
