《醉茶志怪》成书于光绪十八年（1892年），是李庆辰唯一一部文言短篇小说集，也是天津历史上唯一一部刊行出版的文言小说集，共四卷346篇，“首引蒲留仙志异、文达公五种，是盖合二书之体例为之者。”《醉茶志怪》结合《聊斋志异》与《阅微草堂笔记》的体例而作，“合二体于一炉的做法， 已经成为作者自觉的创作行为。”李庆辰（？——1897），字筱筠，别号醉茶子，廪贡生，天津人。由于资料所限，目前无法确定他的生卒年份，学界对其卒于1897年的认定较为统一。根据诸位学者研究资料可推测出其生年的大致范围，即李庆辰生于道光元年（1821年）至道光十八年（1838年）间。李庆辰潦倒而放旷，杨光仪说他：“落拓一衿，寒窗坐老。”《天津县新志》说他：“襟怀旷逸，力学安贫”，“没后子亦病废，家世陵夷，遗稿莫知所在。”
　　作为一个受儒家文化教育的正统文人，李庆辰不可避免的成为正统思想的忠实捍卫者。然而清朝末年，列强入侵，清政府被迫实行对外开放，西方资本主义的先进思想文化也逐渐传入中国。在新与旧交替的过程中，李庆辰同一部分知识分子陷入了矛盾之中。他在捍卫的同时开始质疑正统思想，开始以独立的意识思考传统思想与日常情理间无法调和的矛盾，也尝试理解、接受西方新思想。
　　《醉茶志怪》中有作者议论的“醉茶子曰”篇目共104篇，“醉茶子曰”内容可分为就事论事与借题发挥。就事论事者占多数，所以“醉茶子曰”大多不能独立表意，需结合本事，体会作者意旨。时人杨光仪写到：“篇终数语，犹如当头棒喝，发人深省。” 极为肯定“醉茶子曰”在小说中的思想价值。本文拟从鬼神观、因果报应观以及婚姻观三方面分析“醉茶子曰”中反映出的思想内涵。
　　一、鬼神观
　　通过分析我们发现李庆辰对鬼神的的态度是不明确的，模糊的，有些地方甚至表现出自相矛盾。卷一《王建平》，“醉茶子曰”提到“乃知古今从说，实事不少，不可尽以子虚乌有视之。”卷四《陈差官》，作者通过所闻设想出“鬼”的形态及日常，作者在篇末总结道：“然则无鬼论可勿广矣。”从以上几则来看李庆辰似乎是一个有神论者。但是，卷一《青灵子》，醉茶子曰：“扶乩召仙，江湖术士恒为之，大抵皆其手法使然，真仙未必应念而来。故予每扶乩多不验，足征其伪。愿世之占凶问疾病者，勿为其所惑。”卷三《疟鬼》，“醉茶子曰：肝胆藏魄，人之妄见，责之此经有邪，固不可以有鬼论也。”作者此时近乎否定鬼神的存在。由此可见，李庆辰对于鬼神的态度相当模糊。这一模糊甚至自相矛盾的态度在《判官》文末的“醉茶子曰”中表现极为明显，作者一开始认为黄老之神可信，紧接着作者开始以自问自答的方式，通过对阴司、阴司的制度、轮回等问题的思考，认为阴司制度的弊端已积重难返。最妙的是作者最后一个问答，问：“世之见鬼者，云多在墙阴、厨间、厕内，他处则少。然则鬼与人杂处于尘世矣。而何以死而复生者有云路径生疏，或荒沙漠漠，又有云城郭衙署，是冥府矣。不知阴曹另有一世界，不在尘寰耶？”答：“在虚无缥缈之间而已。”
　　由此可见，李庆辰有着模糊的鬼神观，他自己也不能够确信鬼神的存在，但是在他的作品中却有很大一部分是写冥冥之中的因果报应的题材。究其原因，李庆辰的写作初衷是指向现实的，因果报应的题材更具劝惩意义。李庆辰在传统文化中汲取营养，然而，随着西学的传入，知识分子的知识结构渐次发生变化，他们逐渐能够以一种新的眼光思考问题，不再固守传统学术。在这样一个过渡时期，知识分子们的思想也是颇为复杂的，新与旧时而融合，时而碰撞，李庆辰也不可避免地卷入时代的洪流中。
　　二、因果报应观
　　李庆辰基本遵循“善有善报，恶有恶报”的报应观。作品大多旨寓劝惩，意关风化，小说或于篇末点明惩劝之旨，或于故事本身蕴育惩劝意味，体现了作者关乎风教的写作初衷。
　　李庆辰的因果报应观可分为两方面，一方面是顺应普世价值的“善有善报，恶有恶报”，卷一《如意》是典型的“善有善报”的故事，文末“醉茶子曰：离魂倩女，信有之耶？而一念钟情，百端魔障，遂使砒毒鸩酒，几杀其身。设非贤能孝姑，何以得吉神拥护哉！”因如意孝敬婆婆，而能避人祸，得人形，并与丈夫长相厮守。卷一《云素秋》则是典型的“恶有恶报”的故事结构，文末“醉茶子曰：引人入邪者，倾人之产，充己之囊，败人之行，遂己之私，曾几何时，身首异处，陷人卒自陷，可悲也夫！”李月华身首异处是罪有应得。以社会现实中“善有善报，恶有恶报”这类合乎人心的因果报应为题材，教育人要向善避恶，劝教意味明显。传统小说大多表现出“善有善报，恶有恶报”的思想。
　　“醉茶子曰”中引人注意的是另一方面，即“善有恶报”的悲剧。卷一《卖书叟》，董生凡有疑难事，卖书叟为其占卜，皆灵验。董生竟然在其醉酒现形后斩杀之。文末“醉茶子曰：妖既通灵，不为人害，董生亦忍矣哉。”虽为妖，但颇真性情，反观人类，却草木皆兵，视异类为天敌，置其于死地。真是人心叵测。卷二《西贾》，西贾因使人免于成为溺死鬼的替代者而惨遭杀身之祸，文末“醉茶子曰”：
　　溺鬼缢鬼，皆能求代，由来已久。其事卒不绝，其理终不可解。俗云：造生造死，出自冥君。其人本当溺死，则死自其分，死后当入轮回；其人不当溺死，是死于非命，当初何以注册？况乎其自溺也，祸由自取，不得归咎于人；其为人所溺也，冤各有主，更不得另寻别人。谓必求一代己者始许超生，则阴曹律例，殊属荒谬。使冥王不操其权，则自死自生，绰有余地，何必毙一人以泄其私忿？使冥王操其权，则互相倾害，法当禁止。使冥王知其事而不管，则冤冤相报，更无已时，岂不自此多事？使冥王不知其事，则生死事大，何以竟置不问？且人为善降祥，为恶降殃，彼西贾恻隐之心，遂遭其毒手，抑又何说？或云：贾本阳禄已尽，不然不能闻鬼语。而何以不死于疾，而死于鬼哉？大抵阴有厉鬼，犹世有凶人，刑罚虽严，玩法者卒不少也。”(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_广州毕业论文代笔_广州职称论文代发_广州论文网）