一、严羽“妙悟说”的“悟有分限”
　　当为“有分限之悟”宋人严羽《沧浪诗话》的不同版本对妙悟的表述不尽相同：尹嗣忠校明正德刻本作：“然悟有深浅，有分限；有透彻之悟，有但得一知半解之悟。”①清乾隆刻本魏庆之编《诗人玉屑》为：“然悟有深浅：有分限之悟；有透彻之悟；有但得一知半解之悟。”②两字之差，意义天壤：正德本两分妙悟，二元对立，别无他说；乾隆本则自觉纳入中国文论由先秦“赋比兴说”、刘勰“意象说”、王昌龄“意境说”、金圣叹“化境说”、王国维“境界说”等所共同体现的“意象话语”之“言（言不尽意）—不言（立象尽意）—言不言（意生象外）”与“情（情意难言，托情于物）—物（借物传情，睹物生情）—情物（情在物中，物以情观）”③文艺言说方式，及其“正—对—合”三元谱系结构。只不过是与“正—对—合”明合，而与“言—不言—言不言”与“情（物）—物（情）—情物”暗合。半解之悟，就是未入悟门，言不及意，似是而非的假悟（言/言不及意/象/正）；与之相对，分限之悟，虽入悟门，却不够全面彻底，程度有限的限悟（不言/不言而心会/心/对）；羚羊挂角，无迹可求，方是透彻之悟（言不言/意生言象之外/心象/合）。依据我再三强调的中国文学意象与文论概念解读，立足既定意义诉求，立足文本语境诉求，立足文化话语诉求的“三个立足”范式④，两相比较，乾隆本显然更符合“分限”概念的既定意义、《沧浪诗话》的文本语境、“妙悟说”生成的“意象话语”。
　　（一）“妙悟说”的既定意义诉求。分限之“分”，甲骨文上“八”下“刀”，意谓分割；金文、小篆与甲骨文近似。《说文》：“分，别也。”本意“分割”。“限”字金文左似山崖，右为眼睛之下一人右侧立，表示一人回头看而视线为山阻隔。小篆变金文左山崖为“阜”右眼睛为“目”。隶变“目”“人”之形消失。《说文》：“限，阻也。”本意“阻隔”。由此构成的“分限”概念有两读与两用：读分（fēn）限，唐宋时用意有二：一是限制、约束；二是界限、限度。读分（fèn）限，唐宋时用作本分、天分。以此解读正德本的“两分妙悟”，其“悟有分限”之说显然落空：分限之悟与半解之悟，明显属于似是而非的假悟，与领悟真谛的真悟，属于性质不同而非深浅之分与限度之别。若是将“悟有分限”解读为悟的天分、学力及其限制，以此作为形成透彻之悟与半解之悟之分别的成因，本身倒是没有问题，可是令“悟有深浅”之说成为多余。反之，对照“分限”的上述“能指”，以此解读乾隆本“三分妙悟”，“分限之悟”即有限之悟的意义，立刻凸显，与半解之悟、透彻之悟所构成的深浅程度差别，不言而喻，其性质差别，亦在其中：所谓半解之悟，就是指限于天分或学力，未入悟门，似是而非的假悟；分限之悟，就是指已入悟门，尚未透彻，有所局限的限悟。
　　（二）“妙悟说”的文本语境诉求。《沧浪诗话》妙悟三分，照应历史，由此形成立足“妙悟说”的唐诗“三阶段说”：“论诗如论禅：汉、魏、晋等作与盛唐之诗，则第一义也。大历以还之诗，则已落第二义矣，晚唐之诗，则声闻、辟支果也。”⑤其中，严羽误读唐宋佛学宗派的三分说，招致清冯班等后学的批评，从反面说明：唐诗之悟与禅宗之悟的“三级对应”观念，在严羽那里已形成自觉。因此，与妙悟的“三阶段说”相配合，《沧浪诗话》另有“学诗三节说”：“其初不识好恶，连篇累牍，肆笔而成；既识羞愧，始生畏缩，成之极难；及其透彻，则七纵八横，信手拈来，头头是道矣。”⑥可与清潘德舆《养一斋诗话》“诗之三境与学诗三境说”并读：“先取清通，次宜警炼，终尚自然，诗之三境也。先爱敏捷，次必艰苦，终归大适，学诗之三境也。”⑦《沧浪诗话》既标举妙悟，又推崇兴趣：“诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。而古人未尝不读书、不穷理。所谓不涉理路、不落言筌者，上也。”⑧如同“妙悟说”，莫不体现为“言—不言—言不言”的文艺言说方式及其“正—对—合”三元谱系结构：有趣（无理）之诗（言/正），（有理）无趣之诗（不言/对），不涉理路、不落言筌之诗（言不言/合）。
　　（三）“妙悟说”的文化话语诉求。来自印度佛学与文论“情味话语”，立足层次、深度、过程、品质及其逐层递进、水到渠成的嬗变看待事物的观念，十分明确。就此而言，“妙悟说”体现感悟的层次、深度、过程、品质及其逐层递进、水到渠成的嬗变的“三分妙悟说”，也比体现二元对立、非此即彼、是或不是之“两分说”，更符合严羽以禅说诗的佛学理念。表面上看，严羽所谓“妙悟”与司空图等所谓“意象”、“意境”、“韵味”属于不同类型的文论概念；事实上却殊途同归：套用佛语“羚羊挂角，无迹可求”（《传灯录》），“应物现形，如水中月”（《五灯会元》）等所言说的文学意象、意境，因此同属于中国文论的意象概念和意象相关概念。通观中国文论史，我们发现：共同体现“言—不言—言不言”文艺言说方式及其“正—对—合”三元谱系结构的意象概念，先秦“赋比兴说”、六朝“意象说”、唐代“意境说”，共同构成了“妙悟说”意义建构的文化语境。且不必说“言—不言—言不言”文艺言说方式又植根于《易传》、《老子》等儒道经典，以伏羲立象尽意作八卦、仓颉象形会意造书契的神话为原型；试图“借西代中”的西方文论“形象话语”，立足“言—意”之辨“主客二分”二元对立的“形象说”等，最终却事与愿违，被文化传播、接受与变异之规律这只无形之手，纳入三元谱系结构的中国文论“意象话语”，走向“本土化”的事实，从反面说明：三元谱系结构已经成为中国文论“意象话语”的生成机制，由此制约着严羽“妙悟说”的意义建构：半解之悟（言/言不尽意/正）、分限之悟（不言/不言而心会/对）、透彻之悟（言不言/言以立象、意生象外/合）。(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）