引言
　　由于各地的人均收入、人口密度、税基和劳动力市场特征不同，因此地方政府的公共支出是不同的。与此同时，各地方政府的支出行为之间也存在着空间上的相互影响。国外对这种影响进行解释的理论主要有三个。
　　第一是税收竞争理论。地方政府都对资本进行征税，一个地方税率下降将导致资本流入，使其他地区税基减少，从而产生负的外部性。如果每个地方政府都采用低税率来竞争资源，就会导致无效率的均衡，其结果是每个地方政府的公共支出都低于有效水平。也就是说，由于负外部性提高了边际成本，使边际成本线和边际收益线的交点无法处于帕累托最优的位置。Wilson（1999）假设劳动力和资本都是可流动的，此时若只对劳动力征税仍会导致政府间的无效率竞争和公共支出过低。
　　第二是溢出效应模型。Case et al.（1993）发现地方政府的支出与邻近地区的支出密切相关。当存在个体效应，时间效应和随机冲击的情况下，地方政府的公共支出受相邻地方政府支出显著而且正向的影响。就是说，相邻地区政府支出增加会导致本地区政府支出的增加。Klelejian et al.（1993）将人均公共支出与当地经济情况、人口特征和政府财政状况联系起来，以解释由于溢出效应而引起的各地政府在财政政策上的相互依赖。Lundberg（2006）研究了各地政府的娱乐和文化支出情况，发现公共支出水平相似的地区更可能聚集在一起。他们推导出了典型选民的文化和娱乐需求函数，并运用空间计量方法进行估计，结果表明这些方面的公共支出有显著的溢出效应。
　　第三是代理人标尺竞争模型。该理论认为选民以相邻地区政府的表现为标准，来衡量本地区政府行为。因此，当地政府为了获取选民支持，不会与相邻地区政府的行为偏离太远，而是相互学习和效仿。Besley et al.（1995）研究了美国1960-1988年，以税收政策作为竞争标尺的情况，结果表明，税收政策和选民投票有着密切的联系，而选民对税收政策的评价来自与相邻地区的比较，因此当地政府的税收政策不会与邻近地区相差太大。
　　以上理论都说明地方政府的行为存在相互影响，这种影响来自税收和支出政策的空间溢出效应。为了避免空间溢出的消极影响，地方政府的行为在很大程度上呈现出相同或相近的特征。我国的情况与国外有所不同：税收立法权基本在中央，地方政府官员采用委派制而非民主选举，劳动力等生产要素无法完全自由流动。那么，我国是否存在着这种空间溢出效应呢？这是本文要研究的问题。
　　研究的方法
　　Ansenlin et al..（1992）认为距离近的变量比距离远的变量有更加密切的联系。地区与地区的经济行为都在一定程度上相关，而传统的计量理论没有考虑变量之间的这种空间相关性。空间计量经济学提供了解决这一问题的方法。
　　（一）空间相关性检验
　　考虑到变量的空间相关性后，在建立模型前，必须首先对变量进行空间相关性检验，如果变量的空间相关性存在且显著，就要将空间效应纳入到分析框架中。衡量经济行为是否存在显著空间相关性的指标是Moran指数。Moran指数在（-1，1）之间。大于0表示各地区之间正相关，小于0表示负相关，等于0则无关。Moran指数绝对值越大，表明地区之间的空间相关性越强。
　　，其中，
　　Yi是第i个地区的观测值，n是地区的总数。W为n行n列的空间权重矩阵，权重矩阵是一种与变量空间相关性相联系的矩阵，其对角线元素为零，其他元素为0或1，为了消除地区之间的外在影响，权重矩阵被标准化为行元素之和为1。权重矩阵可分为基于相邻的空间权重矩阵、基于距离的空间权重矩阵和经济空间权重矩阵。基于相邻的空间权重矩阵又可分为一般的相邻空间权重矩阵和k值最相邻空间权重矩阵。一般的相邻空间权重矩阵中：
　　K值最相邻空间权重矩阵是在给定区域中，选择最相邻的k个地区，来计算权重矩阵。基于距离的空间权重矩阵假定区域之间的作用强度取决于区域质心或行政中心间的距离d，，dij为地区i和地区j行政中心的距离。由于不同地区经济水平存在空间相关性，因此一些学者还采用经济空间权重来衡量这种关系。
　　一般用下式来检验是否存在空间相关关系：
　　，wi.和w.j分别为第i行和第j列之和，I为moran指数。
　　（二）空间面板计量模型
　　与截面回归和时间序列回归相比，面板数据模型综合了时间信息和截面信息，因此估计的参数更加有效和可靠。把面板数据和空间计量经济学结合起来，构建一个同时考虑时空特征和截面信息的综合模型，就是空间面板数据模型。空间面板数据模型分为两大类。一类是空间面板滞后模型（SAR），另一类是空间面板误差模型（SEM），空间面板滞后模型（SAR）的形式为：
　　（1）
　　空间面板误差模型（SEM）的表达式为：
　　（2）
　　P是空间滞后回归系数，δ是空间误差回归系数，Y、ε、A、μ均为NxT维的列向量，且E（ε）=0，Var（ε）=IN*Tσ2，B是Kx1维列向量，X是N*T行，K列的矩阵，IN*T是N*T阶的单位阵。如果A是固定的常数，则以上两个模型为空间面板的固定效应模型，如果A是随机变量，则以上两个为空间面板的随机效应模型。若A为常数，还可分解为反映空间效应的η，和时间效应的γ。对于SAR和SEM模型，可以采用拉格朗日乘数LMLAG、LMERR和稳健形式R-LMLAG、R-LMERR进行选择。对是固定效应还是随机效应可用hausman检验加以判断。由于误差项存在序列相关，用传统的OLS法估计SEM模型，结果是无偏的和无效的，若同样用OLS估计SAR模型，则因为存在内生性问题，结果不但是有偏的而且是不一致的，解决这一问题可采用极大似然估计法。 　模型的设定和数据说明
　　（一）模型中的变量
　　第一，失业率（UR）。失业人数增加会导致地方政府社会保障支出的增加，因此预期失业率和地方政府人均公共支出正相关。第二，医院机构人员与当地人口比（MR）。医疗机构人员越多，地方政府的卫生支出就越多，因此预期该比例和地方政府人均公共支出正相关。第三，人均个人所得税（PP）。个人所得税越多，地方政府的收入就越多，支出也可能增加。但个人所得税高也说明该地区居民收入较高，人们生活较为宽裕，政府公共支出会相应减少，因此，人均个人所得税与人均公共支出关系待定。第四，人均财政决算收入（PF）。财政收入越多，政府支出也可能增加，因此预期人均财政决算收入与人均公共支出正相关。第五，在校大学生人数与当地人口比（CN）。在校大学生人数越多，该地方政府的公共教育支出也会增加，因此预期该比例与人均公共支出正相关。第六，老年人口抚养比（OR），即65岁以上人口与劳动人口（14-65岁）的比例。该比例越高，政府的社会保障支出会增加，因此预期该比例和人均公共支出正相关。第七，开放度（OP）。用进出口总额占该地区的国内生产总值衡量。开放度提高，该地区相应部门的行政管理费会增加。因此，预期开放度与人均公共支出正相关。第八，制度因素（IN）。用国有及国有控股的工业企业销售收入占整个工业销售收入比重来衡量。国有企业职工的收入较为稳定，退休后也能领取养老金，因此，国有化程度提高，会减少社会保障和救济补助方面的支出，所以预期该比例与人均公共支出负相关。第九，人均公共支出（PPE）。用该地区财政决算收入与当地人口比来衡量。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）