因此，B=A=(0.20 0.35 0.20 0.25)
　　=(0.603 0.182 0.118 0.097 0)
　　从评判的结果可以看出，评估组中有60.3%的成员赞成将该研究性教学课程评为优秀，18.2%的赞成为良好，11.8%的赞成为中等，9.7%的赞成为及格。
　　为确定该课程的综合评价分值，可以按以下评语等级对应的分数段计算，见表2。
　　若以分值区间的组中值95、85、75、65、55替代每个等级，则课程的综合评价得分为：
　　(0.603 0.182 0.118 0.097 0)€?95 85 75 65 55)=87.91，所以该课程的最后评分等级为良好，类似地，可以对所有的参评课程进行综合评价，最后按每门课程的综合分值进行排序。
　　五、结语
　　课程建设与评价是高校教学改革中一项常规性的重点工作。尽管研究性教学课程在高校课程建设中还刚刚起步，但构建研究性教学课程评价指标体系并开展对课程的评估，有利于提高研究性教学课程的质量，保证其得到良性发展。
　　由于课程评估是多因素的，具有非线性特点，如何将一些定性的模糊的指标转化为定量的结果，运用模糊综合评价方法来进行研究性教学课程的评估，可以提高课程评估的科学性，既能客观反映高校研究性教学课程评估的实际情况，也避免了传统的“百分制评定”等将各项指标所得分数简单相加的不合理性，使定性评价合理量化。
　　
　　参考文献：
　　[1]陈小鸿.高校研究性教学的内涵、评价与管理[J].高教与经济,2008,(3):7-11.
　　[2]浙江万里学院文件.关于公布《浙江万里学院研究性教学课程规范试行方案》的通知[Z].浙万院教(2011)15号,2011.
　　[3]袁政.政府绩效评估权重设计中AHP法之改进[J].统计研究,2008,(7):39-44.
　　[4]周秀英,刘启森.运用模糊数学方法进行优秀课程综合评估[J].石油教育,1995,(10):59-64.
　　[5]洪月华.基于两级模糊综合评价法的精品课程评估[J].玉林师范学院学报(自然科学),2010,(2):7-10.
 

(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）