目前，我国各级政府不断增加科研经费的投入，每年都有超过1 000亿元的资金流向各种科研项目。根据《2005年洛桑全球竞争力年鉴》，2003年我国科研总支出居美、日、德、英、法之后，居世界第6位，是俄罗斯的3倍，印度的8倍，在所有发展中国家中居第一。但项目完成后，如何评价这一项目？项目结题后，又有多少转化为生产力，产生了多大的社会效益与经济效益？笔者曾发出一份调查问卷，调查了50多所高等院校、科研机构，80%的被调查者认为我国政府科研项目绩效评价指标缺乏，绩效评价体系没能建立，国家科研经费投入与产出有较大的差异。建立科学的科研经费绩效考评机制，对于科研经费的规范化管理至关重要，《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020）》中指出应“逐步建立财政科技经费的预算绩效评价体系”，项目承担单位的绩效预算应做到以目标为导向、以项目成本为衡量、以业绩评估为核心，把资源分配的增加和绩效的提高紧密结合起来。《关于改进和加强中央财政科技经费管理的若干意见》第十八条提到“对应用型科研项目，应明确项目的绩效目标，并对其执行过程与执行结果进行绩效评价。绩效评价的结果将成为单位和个人今后申请立项的重要依据”。本文就我国政府科研经费绩效考评机制现状进行分析，指出我国政府科研绩效考评机制存在的问题，提出建立科学合理的科研经费绩效考评机制的建议。
　　一、我国政府科研经费绩效考评机制存在的问题
　　我国对科研项目的绩效虽然有考核，但评价机制不完善。第一，现有的考核评价指标体系比较注重定量评价，评价一项科研成果往往看有多少论文、专著，发表在核心期刊的又有多少。其实一些科技项目，尤其是一些产业化的项目，并不是在较短时间内就可以研发出来的，并不是靠论文就可以产生的，要靠实际的运用效果情况如何。论文、专著、专利等以无形资产的形态存在，其社会和经济价值在很短时间内往往难以确定。因此，现在的考核体系不能反映项目的实际效益情况。第二，虽然现在对项目的考核建立了一定的制度、办法及措施，但这些制度等对项目缺乏有效的监管，在实际中，要不要进行绩效评价，要对哪些项目评价，如何进行评价，很多单位并没有作出明确规定，只有在上级部门（如教育部、科技厅）通知要进行项目审查时，才被动地迎接检查。而如果要进行绩效评价，必须坚持评判标准，必须作出类似“优秀或良好”、“合格或不合格”的定性评价，会触及到项目负责人的脸面和切身利益，如果处理不当可能引起一些摩擦。所以无论这些项目做得如何，很少有主动要进行绩效评价的，最后往往科研项目变成了自我总结，请来的专家也是项目负责人所请的专家，一般都能通过验收。第三，各科研单位重申报而轻管理。各科研单位为了争取外部资源，扩大本单位的外部影响，尤其是各高校，随着高校综合实力排名向科研水平和能力倾斜，各高校科研能力尤受关注，相应的科研课题立项数量及经费额度已成为排名的重要指标之一，教师职称晋升也将此作为一项非常重要的考核依据，因此，大家对争取外部经费特别是政府来源的经费非常重视，每当进行科研项目申报立项时，组织投入大量人力物力，想尽办法。而后，待项目得到审批，经费到位，则往往疏于管理，科研项目研究进展如何，质量如何，很大程度上依赖项目负责人的自觉性和道德水准，管理不到位。这十分不利于科研进度的推进，不利于确保科研质量。第四，对科研项目缺乏事后跟踪与评价。科技活动对社会和经济的影响往往有一定的滞后性，不是当年投入就能见效，从研发到样品，再到生产，到最后形成经济效益，往往需要几年甚至十几年。目前，各级政府及各单位科研项目主管部门对项目完成后成果的转化情况，以及项目对社会、经济的影响没有后续的跟踪评价机制。这些都不利于完成科研计划，影响科研的实质结果。
　　二、完善政府科研经费绩效考评机制的对策
　　（一）根据不同研究类型的科研项目制定不同的绩效评价指标体系
　　联合国教科文组织将科学研究分为基础研究、应用研究和试验发展三大类，其侧重点各有不同，因此科研成果的表现形式也不尽相同。在我国一般把试验发展称为技术开发研究。基础研究为应用研究提供基本原理和方法，应用研究为技术开发研究提供技术支持，技术开发研究将所遇到的问题又反馈给基础研究和应用研究。这三类研究既有分工，又有联系，构成科研活动体系的闭环系统。美国在项目绩效考评中，在考评开始之前，对各类考评项目的确定到考评结果的处理等涉及到的指标体系，都有较为详实、完善的规范指导，这样可以有效保证不同类型项目绩效考评的公正性、有效性和权威性。可以在参考国外相关指标体系框架的基础上，结合我国的实际国情建立起一套具有普适意义的、较为可行的指标体系框架。在建立指标体系时从以下三方面考虑：一是定性与定量相结合，因为科研项目绩效评价存在着复杂性、模糊性，很多科研项目的绩效是不可能确切测量的，因此需要综合运用定性和定量相结合的分析评价方法。在确定定量指标时，有关数据要容易获得，为考评工作的可操作性创造条件；对于定性指标，应制订详细的评分细则，使专家容易理解、判断和打分。考评指标应具有中长期的适用性，有利于在同一指标体系下不断分析总结科研经费绩效情况。如科研产出中，所承办的国际学术会议数，要定义何为国际学术会议，不同级别的国际学术会议分别打多少分。二是设计计算方法，确定具体的评价指标，给不同的指标确定不同的分值和权重。所设计的评价指标要不重复、不遗漏，指标之间既具有独立性又互为补充，能基本反映财务核算和绩效评价的主要特点，能抓住评价的中心，保证评价数据的准确性、公正性和权威性。如对于论文，有没被SCI、EI、ISTP引用，引用了多少次，获得了什么级别的奖，分别给多少分，论文在综合评价指标体系中占多大比重，这些要综合考虑。三是通过综合评价和表述得到评价结果。如对应用技术研究项目，应加强对成果转化情况的考核评价，设定对应的评价指标，要考核科技项目的成果是否转化为生产力，有没有符合市场需求，要侧重于实验成果的实用性，注重科研成果取得的经济效益，用技术成果转让收益率为评价指标；对基础研究项目的评价标准除了论文、专著外，还应综合考虑有没有带动经济指标的增长，有没有提高科研单位的知名度，有没有增强科研单位科技创新和产业创新的素质，有没有提高科研单位可持续发展的能力等。(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）