1、重视程度的欠缺、观念的落后，现在中国企业中尤其是中小企业，不用说补充医疗保障制度，就是最基本的医疗制度都没做完善，更有一些中国企业认为只要建立了基本的医疗保障，万事大吉，这对于企业自身是致命的打击，生产技术和生产效率的提高固然能提高企业的效益，但忽略員工切身利益而一切为了利润而生产显然是非科学的，从长远角度来看，会极大地削弱企业的竞争力，員工的积极性与幸福感也会大大折扣。
　　2、与市场脱轨是现代中国企业补充制度的又一大弊病，一些企业会“关起门来搞建设”，确实建立了补充医疗制度，但不专业性，以及不与市场接轨的低效率，往往达不到这一制度的初衷势必会造成事与愿违，付出了成本却收效甚微，这无益于提高企业的竞争力，甚至員工也会产生埋怨的消极心态，这是很不符合制度初衷。
　　其实我们从美国几个最大保险公司业务范围这方面就可以对美国的补充保障水平有一些了解，他们会将企业按规模和行业进行划分，单就补充医疗保障这方面而言，几大保险公司几乎拥有所有美国大公司的保障业务，85%中型企业的业务，63%的小公司业务，这仅仅是几家龙头保险公司，如果算上其他保险公司的话，甚至不夸张地说，美国企业在补充保障方面的市场结合律几近91%，这个数字相当可观的反映了他们的结合情况。
　　3、中国大小企业间的保障差别过大是中国的一个显著国情，大企业财力丰厚，有条件和技术人才支撑如此大的补充制度成本，而小企业自身生存问题无法保障的情况下更无法兼顾員工福利，这是一种两级分化的极端趋势值得我们深思。
　　这方面的差距体现比较明显的行业是中国电子制造业，中国电子行业领头者联想集团依托品牌优势和高端科技在市场上有很大的占有率，因此利润丰厚，在补充保障方面有雄厚的资金支持，因此保障制度相对较为完善，与之形成鲜明对比的是一些小规模缺乏技术优势的电子企业的老板很多人以技术企业研发成本高为借口，完全不顾职工的医疗保障。
　　以上几个问题是现代企业补充医疗保障制度几个典型问题，提出了一些具体形象的解决方案，针对以上各种方案进行了理论总结和综合概括：
　　（1）时刻跟进先进的保障理念，高效、先进、务实。尤其注意学习西方先进企业在这方面的管理经验，或者聘请用户有先进管理理念的个人、团队进入企业生活，在思想上把握企业正确的发展方向，不能让企业输在关键的起点上，观念在某种程度上能决定企业的成败；
　　（2）加强与商业保险公司的合作的广度和深度，循序渐进的发挥商业和市场的作用，有效率的提高服务质量和水平，积极参与到市场竞争中，并且通过企业自身的自觉参与来加强商业保险公司之间的竞争，间接提高企业員工的医保水平，提高企业的保障层次，真正做到为員工谋福利，改变以往与市场脱轨的传统管理机制，但同时做到不要完全商业化，以防止不能完全覆盖員工保障范围，同时不能顾此失彼，增加企业的运营成本，主要形式正如上面提到的保险合作与市场投资；
　　（3）科学管理，核心是人才和机制，形成企业有效符合企业具体情况的管理策略，现在有些中国企业由于缺乏这方面的管理经验，直接将有些外国企业的管理方案直接套到自己身上，造成本企业水土不服，有些企业甚至东施效颦，失去自己的特色与市场竞争力，因此自主探索符合本企业的管理方法，既改变陈旧落后的管理方法，寻求高效率的资源管理模式，同时批判性的学习西方补充医疗保障制度的经验，为企业所用，真正服务企业，服务員工，以切实的手段、有效的手段保障、提高福利，进而提高积极性，服务企业发展；
　　最后，政府的大力支持尤其必要，特别是对中小企业的支持，我认为最有效的便是加大投资力度支持中小企业的发展，他们在与大企业竞争中处于不利地位的情况除自身努力外一定需要政府支撑，政府可以通过有效的宏观调控政策，特别加强市场的监管作用，防止补充医疗保障制度进入另一个无法控制的保障极端，更要避免出现完全站在大企业一边倒的局面，保障经济协调、健康、快速发展。
　　综上所述，企业的保障观念、市场化程度、管理方法与政府支持缺一不可，只有各方协调，才能从根本上提高員工福利与幸福水平，推进企业医疗补充保障制度的发展。
　　参考文献：
　　[1]郑功成．“美国医疗保险的发展与改革”[J]．保险研究，1994，（2）．
　　[2]陈成武．“浅谈美国的医疗保障制度”[J]．开放潮，1997，（5）．
　　[3]黄亚钧，郁义鸿．微观经济学[M]．北京：高等教育出版社，2000．
　　[4]尼古拉斯·巴尔、大卫·怀恩斯主编，贺晓波、王艺译．福利经济学前沿问题[M]．北京：中国税务出版社，2000．
　　[5]张钟汝，范明林．城市社会保障[M]．上海：上海大学出版社，2002．
　　作者简介：李铁铮 女 河北工业大学 300401；