提供依据就显得尤为重要。对此国外已经进行了一些探索，提出几种具有代表性的观点，对于我国具有一定的借鉴意义。
　　
　　二、国外未成年人贫困测度
　　
　　对未成年人贫困的测度就是从不同的维度考察未成年人的生活状态。这涉及到分析单元的选择、测度指标的选取以及测量结果的表达。
　　
　　1　分析单元
　　根据信息搜集的差异，可以分成以未成年人个体为分析单元和以家庭为分析单元两种。以未成年人个体为分析单元，是直接搜集个体未成年人生活状态的相关信息；以家庭为分析单元则是在家庭层面上搜集信息，间接表征未成年人的生活状态。有人认为，要真实反映未成年人的生活状态，就应该直接对未成年人进行考察，以未成年人为分析单元进行测度和研究。但是，一些学者指出，现有的调查体系中，主要是家庭预算与生活标准调查，关于未成年人的专门信息比家庭层面的信息要少得多，在一些落后国家和地区这一问题更甚。而且，搜集未成年人个体层面的信息比在家庭层面上搜集信息更困难，因而应该以家庭为分析单元。
　　
　　2　测量指标
　　测量指标的选择实质上是将未成年人贫困内涵的不同维度进行分解。在一维概念体系中，一般选取货币收入作为测量指标，考察未成年人的生活状态和贫困状态。例如，大多数OECD国家还有欧盟的一些国家都使用全国家庭收入中间数的一定比例作为相对贫困线，往往是50％或60％。
　　与一维概念体系对应，学者们基于多维的界定框架开发了更加丰富的指标体系，关注所有影响未成年人个体生存与发展和权利实现的因素。经常被使用的非收入指标包括健康、教育状态、预期寿命、识字率、婴儿和儿童死亡率及入学率。例如，联合国儿童基金会的研究在收入之外，还考察婴儿死亡率、5岁以下儿童死亡率以及小学和中学入学率。联合国教科文组织将未成年福利分成三个领域：家庭(识字率、年龄、生育率)，社区(人均国民生产总值、健康照顾服务的获取、安全饮水的获取)，教育(学前教育入学年龄和入学率)。
　　虽然指标越丰富，相对更能全面反映未成年人的生活状态，然而，就实际测度工作而言，有些指标是可以方便测量的，有些则不易定量化，还必须考虑到实际操作的可行性，尤其是信息搜集、工作成本等的限制。
　　
　　3　结果表达
　　对于搜集到的不同指标的信息，要利用一定的方法进行整合，才能描述未成年人的贫困状态。目前使用的主要有三种方法：数量分析法、指数分析法和综合分析法。
　　(1)数量分析法是统计贫困未成年人的人数，解析出未成年人贫困发生率，表征未成年人的贫困状态。较具代表性的是货币分析法。一般通过确定绝对贫困线和相对贫困线，与未成年人生活状态比较进行考察。由于收入数据的获取是在家庭层面上，还须要将之转化到未成年人个体层面上。这就存在不能真实反映未成年人的收入和资源利用情况的问题。虽然有学者提出了通过对照表的方法来修正未成年人在家庭中的分配情况，但标准的选择及其对真实情况的描述能力都有待检验。然而，由于该方法所需数据简单，较易获取，结果表达又直观简便，因此得到了广泛应用，是目前未成年人贫困研究和政策实践领域应用最广的方法。
　　此外，还有一些研究也使用了数量法，如克罗克研究(Corak’s practical approach)，并且针对货币分析方法单一维度的缺陷，增加了一些其他指标，以提高数据的科学性和描述力。
　　(2)指数分析方法并不得出具体的贫困率、贫困人数的结果，而是描述不同时期、不同未成年人群体的贫困程度，从而了解未成年人贫困情况的变化趋势和相互差异。而且，指数分析方法在数据处理上考虑到不同指标重要性的差异，赋予不同权重，从而更具科学性。较具代表性的有欧盟未成年人福利指数(EU child well－being index)和美国未成年人福利指数(the US child and youthwell-being index，简称CWI)。
　　欧盟未成年人福利指数包括了8个维度：物质条件、住房、健康、主观幸福感、教育、未成年的关系、公民参与、安全。在这8个维度中，又分成23个类和51个指标。
　　美国未成年人福利指数包括了主观、客观共7个维度，分别是物质福利、健康、安全、知识水平、社区参与、社会关系、心理健康。这7个维度又被分解为28个指标。
　　使用这种计算方法，而不是简单地将所有指标的值进行平均，是考虑了不同指标的重要程度和离散度。但是，在结果上只体现为一个最终的数值，忽略了单一指标实际可能发生的变化。例如，不同变量的上升和下降会相互抵消，就无法从最终的指数上反映出未成年人贫困状态的实际变化。而且，指数分析方法由于要将大量不同指标进行整合，在数据获取上要求非常严格，如欧盟未成年人福利指数指标达51个，信息搜集工作非常繁杂。此外，对不同指标的权重赋值与整合，往往又与当地经济社会发展状况、未成年人贫困状况有密切联系，区域专属性较强，难以在更大范围内推广。
　　(3)综合分析法试图全面了解未成年人福利的复杂性，勾画出关于未成年人贫困的全面图景。该方法并没有得出一个关于未成年人贫困的具体数字，而是分析未成年人贫困诸多影响因素相互之间的关系和影响，多是进行定性描述。
　　“年轻的生命”项目由英国国际发展署和救助儿童会于2001年发起，从六个方面考察未成年人的生活状况和表现，包括：营养状态、一般疾病发病率、精神疾病发病率、生存技能、相对于年龄的发展阶段、对福利与生存机会的认识。其分析框架如图1所示：
　　该方法并不试图将未成年人贫困简化为一些指标，而是考察所有影响未成年人生活的因素及它们相互作用的机制，揭示它们的复杂性和内在联系，整合成一个框架进行整体性描述。但是，由于缺乏定量结果，使得这一研究方法不太适用于政策宣传，不能引起公众的关注，也不利于进行政策监测和评估。
　　此外，还有未成年人贫困的DEV研究框架(DEV framework for child poverty)围绕匮乏、排斥、脆弱三个维度进行分析，不仅关注了未成年人贫困的测度，还认识到未成年人贫困各指标的关联以及外界因素的重要性，更加重视贫困的复杂性与未成年人所处的环境。
　　
　　4　简要评价
　　根据概念界定以及测度指标选取的不同，可以把以上几种研究方法组合成一个连续的维度链。货币分析方法是一个绝对的一维分析方法；克罗克研究虽然采用了多维的界定，但在实际测度中为了简便依然是进行货币收入分析；欧盟未成年人福利指数和美国未成年人福利指数虽然在概念上和操作上都是多维的，但是只提供了定量结果，没有对未成年人贫困问题进行全面考察；“年轻的生命”项目与“DEV框架”则可以被看做是综合的、全面的分析方法，充分意识到了未成年人贫困的复杂性，进行全景式描绘。 综合考虑分析单元、指标与结果表达方式的选择，没有任何一种方法是测度未成年人贫困的完美方法。这些方法有的简便易操作，但却失于一维；有的指标丰富，但对信息数据搜集有很高要求；有的最终结果表示为一个比率、一个指数，简单明了，但却难窥全豹；有的进行综合分析，却又没能直观表达，不便于政策宣传与监测。从实际研究来看，学者们也都结合研究目的、研究条件对研究方法进行了修正，开发了更加符合研究需要的方法。可以说，所有的方法都要在简单实用与复杂全面、科学规范与实践需要之间谋求平衡，在考虑贫困界定、现有数据、时间以及预算资源的基础上选择最合适、最能实现研究目标的方法。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）