那么，作为后人我们已更改如何客观地看待屈原这个人的悲剧命运呢？屈原之后的一些人认为屈原的忠君爱国是“愚忠”，是一种迂腐顽固的行为。因为在春秋时代“良禽择木而栖”，士人可以周游列国，寻找适合自己的舞台，商鞅、张仪、苏秦无不如此。但笔者不这么认为：一方面,对于屈原的评价必须坚持历史唯物主义的观点，将其置身于具体的历史环境中，还原其社会背景和生存状况。屈原生于战国乱世，而且又出身高贵、位居高位，他不可能不为不为楚国和楚王分忧解难。另一方面，屈原的爱国主义精神是一种“天下兴亡匹夫有责”的真实体现，这与司马迁的描写不无关系，二者有着近乎相同的人生境遇，只不过司马迁为了理想而苟活于世，但其内心的苦闷和惆怅确是痛彻心扉、深入骨髓的。
　　 总之，屈原的悲剧最重要的不是其跳进了汨罗江，个人认为是“信而见疑，忠而被谤”的无奈与彷徨。屈原自身来说出身于职责让其不敢置江山社稷于不顾，必然是竭忠尽智，但外部的嫉妒和陷害却让其寸步难行，这是理想与现实的巨大矛盾，并且最终是残酷的现实一点点吞噬屈原的信念与理想，让其所有的雄心和抱负随风而逝，变成仰天长叹的痛心疾首。但屈原不是被现实折磨的厌世弃世，置世事于不顾，而是在万般无奈之时选择死亡，可见当理想与现实发生冲突的时候，他选择则了怀抱里想远离喧嚣。所以，与其说是悲剧，不如说是悲壮！
　　
　　注释：
　　①费秉勋.论屈原的悲剧性格和《离骚》的悲剧结构［J］.西北大学学报(哲学社会科学版)，1983，（1）.
　　②马加，崔铭.诗人政治家：屈原悲剧性格分析［J］.益阳师专学报，1994，15（4）.
　　③⑦赵逵夫.屈原与他的时代［M］.北京：人民文学出版社，2002：213；119.
　　④⑥郭维森.屈原评传［M］.南京：南京大学出版社，1998：274；44.
　　⑤（西汉）司马迁.史记(第八册)［M］.北京：中华书局，1982：2481.
　　⑧殷光熹.屈原的爱国思想、人格精神和悲剧结局［J］.中国文化研究，2007 ，（秋之卷）.
　　⑨杨春时.楚文化的挽歌和屈原的悲剧［J］.河北学刊，1993，（2）.
　　⑩曹晋.论屈原人格悲剧的历史语境［J］.中国楚辞学，2005，（1）：18-29.
　　王海星.从“三对冲突”谈屈原悲剧结局的必然性［J］.中国楚辞学，2007，（1）：42-54.
　　杜道明.试论屈原悲剧的必然性［J］.中国楚辞学，2005，（1）.
　　毛庆.屈原与中华文化和民族精神［M］.成都：四川大学出版社，1998：119.
　　曹晋.屈原与司马迁的人格悲剧［M］.上海：上海古籍出版社，2008：66；57.
　　周殿富.屈原之死和他的悲剧人格［J］.社会科学战线，2002，（2）.
　　戴志钧.体异而神髓通——屈原之与司马迁论略(之二)［J］.北方论丛，1998，（5）. 第2卷第3期Vol.2,No.3
 

(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）