前沿有影响的高水平的学术研究队伍。师资队伍和学生的国际化水平是大学国际化建设的基本目标，也是国际化人才培养的出发点和落脚点。
　　
　　三、大学国际化评价与高等教育多中心治理
　　
　　市场性和公益性我国高等教育治理的立足点，是我国高等教育治理的社会基础。大学国际化评价是我国社会主义市场经济体制下规范大学行为的治理实践，其特点是政府引导、学校参与和第三部门评判三位一体的协同机制，具有鲜明的中国特色。
　　作为大学的治理手段之一，高等教育评价或评估的动力来源是相同目标的共同追求，组织基础是相机行事的运行机制，行动方式是协调一致的合作共事，是大学多中心治理的一种体现。大学国际化评价是高等教育运行机制的创新性实践，它以大学动态的和静态的国际化表象为对象，从过程和结果两个维度上考察大学国际化建设的水平，其根本目的是构建高等教育的质量保障机制，应对大学在质量建设过程中面临的问题。随着世界高等教育发展的融合性和相互借鉴程度的不断提高，我国大学对外开放步伐的加快，把大学国际化评价制度和机制作为大学治理的一种有效，加强比较研究，逐步形成大学的多中心治理结构，这对提高大学的教育质量和管理水平具有重要的现实意义。
　　
　　四、华南理工大学国际化评价的案例
　　
　　为进一步推进广东省高等教育对外交流与合作，提高国际化建设水平。广东省教育厅于2010年4月组织了面向本省的高等教育国际化评价(试点)活动，华南理工大学作为8所试点学校之一，参与并接受了评价工作。根据广东省高等教育国际化评价的定位，评价(试点)对部分高校的国际化建设进行全面的分析、梳理和总结，不搞排名，注重互相学习，希望试点学校能够进一步明确国际化的目标和思路，寻找国际化建设的抓手和新的突破口，达到逐步引进社会参与大学治理，以评促建。
　　
　　1．国际化评价的组织
　　广东省高等教育国际化评价试点工作历时2个月，组织程序包括：召开试点高校说明会，启动试点工作：试点高校撰写和提交自我评价报告和《指标体系》指标数据表：外部评价工作小组进入试点高校进行现场评价工作，并向试点单位口头反馈评价意见；外部评价小组集中讨论．形成书面评价意见；广东省教育厅以文件形式向试点学校通知评价结果；召开评价试点工作总结会议，肯定成功经验，全面检讨和反思评价试点工作中暴露的问题，进一步完善评价系统。
　　国际化评价试点工作外部评价工作小组的成员主要由从事高等教育国际化研究的学者和具有丰富的高校外事工作经验的官员组成。外部评价小组的主要职责是：审阅自评报告，听取接受评价的学校自评报告；实地了解和询问，分析学校按照指标体系提供的数据；现场提问并口头反馈意见，草拟书面评价意见。
　　
　　2．国际化评价的方式
　　广东省高等教育国际化评价(试点)以《高等教育国际化评价指标体系》为评价依据，结合外部评价小组成员对试点高校的自我评价报告．以及现场评价情况综合分析，从试点高校的实际情况出发，着眼于国际化战略定位、国际化工作保障体系，国际化对促进科研、人才培养的举措，推进国际化发展的能力等方面，对高等院校自评报告进行分析与评判；肯定客观成绩，提出建议和意见。
　　作为全省范围的国际化试点，此次指标体系的制定是在相关高校学者通过问卷调查、座谈会和实地调研的基础上制定，包含了定性与定量的结合，静态与动态的结合，共性与特色的结合．以及数据的可获得性等因素。作为高等教育国际化发展的一个参考范式，指标体系以理念与战略，组织与制度，基础条件，人员的国际性流动，教学与课程，资金来源与投入，师资的海外背景，国际(港澳台)科研合作以及特色项目等9个项目作为一级指标，具体至120多个三级指标。试点高校参考各项指标的具体内容．开展全面的自我诊断、分析和评估。
　　
　　3．国际化评价的效果
　　立足试点工作本身而言，评价示范了多中心治理得一种方式，引起各方面对高等院校国际化建设工作的重视，探索和逐步引导社会第三部门参与评价，促进高等教育质量提高的过程，具有示范和带动作用。其次，评价工作检验了大学国际化发展治理新方式的可行性与实效，检验了评价指标体系的科学性和诊断性功能。第三，试点评价较科学地考察了目前高等院校开展国际化的情况。为政府部门制定全省的高等教育国际化发展战略提供咨询的依据，发挥了多层次、多空间治理的重要作用。第四，通过实践活动，广东省培养一批熟悉国际化评价业务的专业人才，为日后形成参与到共同治理中的第三部门力量打下基础．为全省的高等教育国际化建设提供了智力保障。
　　立足试点单位而言，首先，评价工作成为试点学校全面梳理和自我诊断的契机，促使有关部门对国际化工作的深入思考，促使学校内生动力，加强建设。其次，外部评价小组作为社会参与角色，向我校提出的反馈意见和建议使得我校更清晰下一步的发展思路和方向，以使在制定“十二五”规划中，融人相关工作的内容。第三，通过完整参与评价工作过程，增强了我校外事干部对国际化建设实践和理论的研究，我们深层次地思考国际化建设之路。
　　
　　五、结束语
　　
　　大学国际化评价的理论和实践尚处于探索阶段．有关的评价方式和和内容不可避免地引起争论和批判。首先，我们认为，评价过程减少政府行政角色，加强社会参与，及引进健全的公民社会部门(或称第三部门)，实现高等教育的多中心治理尤为关键。在高等教育多中心治理的视角下．治理的功能在于将各个相关利益的主体融人治理过程，大国际化评价作为治理的手段之一，是推进高等教育多中心治理过程的有益实践，其第三部门可更广泛地覆盖各个相关利益的主体，包括所有受高校影响或影响高校经营活动的自然人、政府组织、社会团体，以及高校的举办者、办学者、管理者、顾客(学生和家长)、用人部门等。其次，有关推行评价的量度标尺，即评价指标体系的科学性和分类指导原则，以及国际化评价的专题性与大学质量建设整体性的关系都有待进一步探索。
　　随着我国进一步深化改革与开放政策，我国高等教育国际化建设的内涵会不断丰富和演进，高等教育国际合作与交流的方式也在不断地改进。从历史的观点来看，当前，我国高等教育国际合作与交流正在由“学习型”向“合作型”转变，这种变化是我国综合国力和国际地位不断提升的逻辑发展结果。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》明确要求在高校推进专业评价，建立科学、规范的评估制度，以保障高等教育的质量。现代大学制度建设工作组将把发挥地方评估机构、行业协会、专业学会等第三方力量的作用，促进管办评分离列为重点，并结合对国际质量评鉴的调研，就在我国建立一个多元化的，综合使用评估、认证、审核等不同方式的评鉴体系，以及促进高校内部建立自我保障机制等方面提出咨询意见。高等教育的国际化是大学的过程性、建设性和前瞻性的质量工程．大学的国际化评价是质量工程建设的重要手段，是我国高等教育治理的探索性活动，具有深远的历史意义和现实价值。(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）