资本移动理论是马克思主义经济学的基本理论，与此相关的利润率平均化理论也是马克思对政治经济学理论所做出的重大的科学贡献之一。马克思在阐述这一理论时，提出了一个五部门的数字模型。本文认为，马克思的利润率平均化理论是科学的，但阐述这一理论的资本移动模型却存在缺陷，必须加以修正；以此为基础，本文进一步论述了资本移动与宏观经济波动的关系。
　　 一、马克思资本移动模型的缺陷及修正
　　马克思在《资本论》第3卷第九章提出了资本移动数字模型以说明利润率平均化理论。它有如下几个假定：（1）假定社会上有五个生产部门，投在这五个生产部门的资本量都等于100单位，但各个生产部门的资本有机构成不同；（2）假定剩余价值率不变，并且可以任意假定这个比率，例如100%；（3）假定不变资本到处都是同样地全部加入所考察的资本的年产品；（4）假定各生产部门的资本周转时间都相同。在这些假定条件下，马克思用下面的数字模型（见表1）来说明资本移动过程。
　　在这里，虽然不同的生产部门剩余价值率相同，但由于各部门的资本有机构成不同，就会有极不相同的利润率，若如此，等量资本就会得不到等量利润。然而，马克思对此指出，“问题在于，最低限度要按照那个会提供平均利润的价格，即生产价格来出售商品。在这种形式上，资本就意识到自己是一种社会权力，每个资本家都按照他在社会总资本中占有的份额而分享这种权力”[1](P317)，“资本会从利润率较低的部门抽走，投入利润率较高的其他部门。通过这种不断的流出和流入，总之，通过资本在不同部门之间根据利润率的升降进行的分配，供求之间就会形成这样一种比例，使不同的生产部门都有相同的平均利润”[1](P218-219)；“竞争之所以能够影响利润率，只是因为它影响商品的价格，竞争只能使同一个生产部门内的生产者以相等的价格出售他们的商品，并使不同部门得到相同的利润，得到已经部分地由工资决定的商品价格上的同一比例的加价。因此竞争只能使不等的利润率平均化。要使不等的利润率平均化，利润作为商品价格的要素必须已经存在。竞争不创造利润。利润的水平，在平均化过程发生的时候便形成了。竞争不过使它提高或降低，但并不创造它。并且，当我们说必要利润率时，我们正是想要知道那种不以竞争的运动为转移却反而调节竞争的利润率。平均利润率是在互相竞争的资本家势均力敌的时候出现的。竞争可以造成这种均势，但不能造成在这种均势下出现的利润率。当这种均势形成的时候，一般利润率为什么会是10%、20%或100%呢？是由于竞争吗？正好相反，竞争消除了那些造成与10%或20%或100%相偏离的原因。它导致某一商品价格，在这一价格下，每个资本都比例于它的量提供相同的利润。”[1](P979-980)
　　但是，遗憾的是，这一数字模型却没有体现上述的资本移动、供求变动、价格涨落等利润率平均化理论的核心内容，因为这一模型假定在利润率平均化前后各部门资本量一直是100单位。实际上，各部门资本量与资本有机构成是两个不同的概念，它们对于资本移动、利润率的平均化起着同等重要的作用。马克思也指出，“一般利润率取决于两个因素：1. 不同生产部门的资本的有机构成，从而各个部门的不同的利润率。2. 社会总资本在这些不同部门之间的分配，即投在每个特殊部门因而有特殊利润率的资本的相对量；就是说，每个特殊生产部门在社会总资本中所吸收的相对份额。”[1](P182) 马克思假定社会上五个生产部门的资本量都等于100单位，这样做似乎简单明了，但却使每个部门资本相对量的重要性在模型中没有体现。这不能不说是这一模型的一个缺陷。与此密切相关的第二个缺陷是，这一模型没有体现由资本在不同部门之间的转移所带来的部门生产规模的变化以及供求状况的变化。例如，从部门Ⅰ来看，利润率平均化以前，该部门生产价值等于110单位的商品量，利润率平均化以后，仍然生产价值110单位商品量，供给状况没有任何改变，其他四个部门也是如此。然而，如果没有供求关系的变化，又怎能说明这些部门的商品价格的变化呢？不能说明价格的变化，又如何说明平均利润率的形成呢?遗憾的是，马克思在随后也没有重新建立模型加以说明。第三个缺陷是，由于这一模型没有体现资本转移的具体情况，因此由资本转移所带来的各部门生产剩余价值的变化也未能予以体现，使得平均利润率的计算被低估。具体说来，资本从有机构成高、利润率低的部门移动到有机构成低、利润率高的部门，在社会总资本不变的情况下，它所增加的剩余价值额要大于减少的剩余价值额，这就会引起剩余价值总量的增加。由此，考虑了资本移动情况的平均利润率就比不考虑资本移动情况的平均利润率要高。
　　为了克服上述三个缺陷，必须建立完善的资本移动数字模型重新加以说明，首先对模型的假定进行如下修正：假定社会上仍然是五个生产部门，但投在这五个生产部门的资本量不是各为100单位，而是分别为各1 500、1 200、900、600、300单位；其他假定与马克思的模型相同。在作了上面的修正之后，可用下面的数字模型（见表2）来说明马克思的利润率平均化理论：
　　这个模型与前面的模型不同的是，将部门的资本量与资本有机构成进行了区分，它有助于说明资本在不同部门之间的转移过程。在剩余价值率相同的情况下，由于各部门资本额、资本有机构成都不同，各部门所创造的剩余价值量不同，利润率也不相同。五个部门创造的剩余价值总量为750单位，社会总产品价值为5 250单位，平均利润率为16.7%。由于等量资本要求获得等量利润，不同部门利润率的差别，必然引起资本在不同部门之间的移动。具体表现为资本从利润率较低的第Ⅰ、Ⅱ部门向利润率较高的第Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ部门移动。这种资本移动，必然引起不同部门的生产规模、价值总量以及产品价格的变化。假定第Ⅰ、Ⅱ部门分别移出a、b单位，第Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ部门分别吸入c、d、e单位，只要满足a+b=c+d+e这一条件即可。但究竟移出多少资本，正如马克思所指出的，这要取决于以下条件，“那种在不断的不平衡中不断实现的平均化，在下述两个条件下进行得更快：1.资本有更大的灵活性，也就是说，更容易从一个部门和一个地点转移到另一个部门和另一个地点；2.劳动力能够更迅速地从一个部门转移到另一个部门，从一个生产地点转移到另一个生产地点。第一个条件的前提是社会内部已有完全的贸易自由，消除了自然垄断以外的一切垄断，即消除了资本主义生产方式本身造成的垄断；其次，信用制度的发展已经把大量分散的可供支配的社会资本在各个资本家面前集中起来；最后，不同的生产部门都受资本家支配。最后这一点，在我们假定一切按资本主义生产方式经营的生产部门的价值转化为生产价格时，已经包括在我们的前提中了；但是，如果有数量众多的非资本主义经营的生产部门（例如小农经营的农业）插在资本主义企业中间并与之交织在一起，这种平均化本身就会遇到更大的障碍。最后还必须有很高的人口密度。——第二个条件的前提是：废除了一切妨碍工人从一个生产部门转移到另一个生产部门，或者从一个生产地点转移到另一个生产地点的法律；工人对于自己劳动的内容是不关心的；一切生产部门的劳动都已尽可能地转化为简单劳动；工人抛弃了一切职业的偏见；最后，特别是：工人受资本主义生产方式的支配。”[1](（P218-219）换句话说，资本和劳动力移动的灵活性在一定程度上决定平均利润率的高低，但依据我们的设定，平均利润率的变动空间是最低利润率与最高利润率之间，即10%与30%之间。假定经过一定的资本、劳动力转移之后，形成资本移动的重新配置（见表3）： (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）