一、问题的提出
　　在20世纪50年代以后，西方资本主义社会，随着生产过程的自动化、机械化、和流水线化，劳动者成了一部机器，甚至成了机器的一部分，存在于资本主义社会的这一现象，使一些西方的哲学家和社会学家对科学技术进步的价值产生了失望情绪，在此基础上，以法兰克福学派为代表的一些西方马克思主义者提出了一种批判科技进步的思潮。他们提出了“科学技术异化”的理论，在这些早期的法兰克福学派的著作中，他们认为，科学技术起着掩饰多种社会问题，阻扰人们选择新的生活方式，维护现有的社会统治和社会堕落的意识形态作用。马尔库塞在《单向度的人》中，对科技异化做了系统的论述和批判，成为科学技术批判和意识形态批判的经典之作。马尔库塞在书中写道：“人们控制自然的科学方法，结果，“为人对人的统治提供了概念和工具。”他谴责高度精确的技术设备把生产者牢牢地捆绑在机器设备上，使之成立它的附属物，“成了流水线上的一个原子”；他抨击现代化的工业设备及其高度的生产率……在满足个人的各种需求的过程中，剥夺了人的独立思想、自主性及其反对派存在的权利，”使社会成了单向度的社会，使生活于其中的人成为单向度的人，马尔库塞对科学技术所作的这些深刻的批判，告诉我们，后工业社会是一个“利于技术而不是利于恐怖”有效地统治着个人和“窒息人们要求自由的需要”的极权社会。他期待实现能够使人性得到整正解放的革命性变革。然而，他又认为，科学与技术“愈发达，愈全面，个人打破这种奴役状态的手段与方法就愈不可想象”。[1]人们受其奴役和统治的程度就愈深重。但是哈贝马斯不完全赞成这种观点，对其作了批判与构建。因此，哈贝马斯在1968年8月为了纪念马尔库塞诞辰70周年而写的著作《作为意识形态的科学和技术》，在这本书中，哈贝马斯系统的认为在晚期资本主义社会，科学技术已经成为第一生产力，他对法兰克福学派第一代以霍克海默等人所提出的“科技异化”理论进行了分析，尤其对马尔库塞的观点进行了批判的继承，系统的阐述了它的科学技术理论。哈贝马斯以科技进步为新的视角，论证了社会的不合理化与科技进步的制度化关系，并明确提出了在当今资本主义社会，科学技术已经成为第一生产力，它的直接结果是社会物质财富的极大丰富、人民生活水品的极大提高以及随之而来的阶级差异和对抗的消失，而不是像马尔库塞说的那样，成了统治人和扼杀人的自由的一种极权性的社会力量，起着“思想灌输和操纵的作用。”哈贝马斯认为，这个事实现在已经被广大群众所承认和接受，因此，哈贝马斯反对马尔库塞把科技进步所起的社会功能同传统的意识形态所起的作用相提并论。
　　二、作为意识形态的科学和技术
　　（一）科学与技术之间的相互关系
　　哈贝马斯认为，科学与技术不是同一个概念，它们的关系虽然密切，但又有显著的区别。科学是关于自然、社会、思维的知识体系，广义的科学还指由一群科学家组成的共同体的活动。技术则是人类征服自然的一种工具、手段，是由操作行为建筑的体系。科学是对物质规律的探索和认识；技术则怀着明确的目的，是利用规律、规则对客观世界进行改造的活动。科学侧重于脑的范畴，技术偏重于手的范畴。正因为科学和技术之间有着明显的差异，所以在“晚期资本主义社会”之前，两者往往是分离的，即科学、技术的发展显示出明显的分离状态，而到了“晚期资本主义社会”，这种分离状态不见了，代之以两者的相互作用，互为转化，即在“晚期资本主义社会”中，科学与技术常常交织、渗透在一起。
　　（二）意识形态的界定
　　哈贝马斯把科学技术成为意识形态，执行意识形态的职能，作为对之进行批判的主要依据。哈贝马斯是在批判的意义上运用“意识形态”的这一概念的。“意识形态”一词来自希腊文的“观念”和“学说”这两个词。马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中采用这一术语，他们对意识形态也采取批判的态度，他们认为：在本质上，意识形态是统治阶级的思想，“统治阶级思想在每一个时代都是占统治地位的思想。这就是说，一个阶级是是在社会上占统治阶级的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质资料的生产的阶级，同时也是支配着精神生产的资料；因此，那些没有精神生产资料的人的思想，一般地是受统治阶级支配的。”[2]总之，在马克思、恩格斯那里，作为一定社会历史时期精神神产的意识形态，究其本质而言，总是作为统治阶级的思想。哈贝马斯认为意识形态就是“虚假的意识”。哈贝马斯认为的意识形态就是虚假意识、梦幻、颠倒性反映。
　　（三）科学技术成了新的意识形态
　　哈贝马斯认为，科学技术在“晚期资本主义”中履行意识形态的功能。哈贝马斯认为在“晚期资本主义社会”，科学技术成为新的意识形态的观点，是在第一代法兰克福学学派代表人物，霍克海默、马尔库塞的有关观点的基础上形成的，从某种意义上说，他的科学技术是意识形态的理论是对霍克海默、马尔库塞的继承和发展，法兰克福学派为代表的一些西方马克思主义者提出了一种批判科技进步的思潮。他们提出了“科学技术异化”的理论，霍克海默在《科学及其危机札记》一文中，就提出了科学技术是生产力的观点，他说道：“不仅形而上学，而且还有他所批评的科学，皆为意识形态的东西，之所以说科学是意识形态，是因为它保留着一种阻碍它发现的社会危机正真原因的形式，说它是意识形态的，并不是说它的参与者不关心纯粹的真理。任何一种掩盖社会本性的人类行为方式，即使是建立在相互争执的基础上，皆为意识形态的东西，认为信仰、科学理论、法规，文化体制这些哲学的、道德的、宗教的活动皆具有意识形态的说法，并不是攻击这些发明这些行当的人，而仅仅陈述了这些实在在社会中所起作用的客观作用。”[3]霍克海默认为，任何一种掩盖人类本性的人类行为行为方式，都是意识形态，而科学就是这样一种人类行为的方式，所以它是意识形态。马尔库塞在《单向度的人》中，对科技异化做了论述和批判，成为科学技术批判和意识形态批判的经典之作。马尔库塞认为，科学和技术本身成了意识形态，是因为二者具有明显的工具性和奴役性，起着统治人和奴役人的社会作用。马尔库塞在书中写道：“人们控制自然的科学方法，结果，“为人对人的统治提供了概念和工具。”他谴责科学方法所创造的高度精确的技术设备把生产者牢牢地捆绑在机器设备上，使之成立它的附属物，“成了流水线上的一个原子”，使社会成了单向度的社会，使生活于其中的人成为单向度的人，马尔库塞对科学技术所作的这些深刻的批判，告诉我们，后工业社会是一个有效地统治着个人和“窒息人们要求自由的需要”的极权社会。他期待实现能够使人性得到整正解放的革命的质变。然而，他又认为，科学与技术“愈发达，愈全面，个人打破这种奴役状态的手段与方法就愈不可想象”，人们受其奴役和统治的程度就愈深重。哈贝马斯批判地继承了法兰克福学派的观点，哈贝马斯认为，在晚期资本主义社会由于出现了两大趋势，促使科学技术成为意识形态的主客条件。首先，国家加强了对经济生活的干预，急需一种新的意识形态取而代之，这是科学技术成为意识形态、执行意识形态功能的客观条件。其次，科学技术成为第一生产力这一发展趋势，将政治问题变成了技术问题，使它有可能成为新的统治工具，这是科学技术成为意识形态、执行意识形态功能的客观条件。哈贝马斯认为科学技术作为意识形态比“公平交换”更具有（1）操作性。在晚期资本主义社会，统治者对广大人民群众几乎全部是借助于作为第一生产力的科学技术实现的，科学技术的意识形态功能渗透于每一个方面，任何人、任何领域都不能摆脱统治；（2）直接性。科学技术象其它意识形态一样有欺骗性，人们生活在一个恶劣的的现实世界里，压抑苦闷、惴惴不安，可是它却向人们显示出一个和谐美满的假象和值得人们活着的社会幻想；（3）辩护性。科学技术作为现状和为不义行为辩护的功能远甚于其他意识形态。它并不是一种幻觉，它对人的统治极有说服力，容不得人们反思。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）