（三）在不断提高村干部法律素养的同时，吸收一切有利于调解工作的力量，重点包括律师村民、家族能人等
　　实践证明把律师村民、家族能人吸收到纠纷解决过程中，对问题的解决是十分有效的。调解都应当以法为据，村委会调解亦不例外。律师村民的加入既能保障调解质量，又加快了其他调解人员法律水平的提高。当调解无效时，由律师引导群众进入诉讼程序，使群众有可以寻求救济的途径，能避免恶性事件发生，增进农村安定与和谐。村庄就是一定区域内独特的关系群落。这种群落有其独特的传统、习俗、文化、行为规范，其中家族能人对家族成员行动的影响力便是很好的一个例证。家族能人是在农村乡土社会中“有势”“有钱”“有望”“有识”的人，是农民利益的代言人。当家族成员利益受损时，从家族能人那寻求帮助既符合农村现实，又符合农村独特的部落文化。因此在调解过程中除了引进刚性色彩的律师村民之外，笔者认为家族能人对纠纷解决的隐性影响也是不可小觑的。
　　（四）调解失败后，及时引导农民进入诉讼程序，避免恶性、群体事件发生
　　诉讼是一种“公力救济”手段。当私力救济力所不及，调解亦以失败告终时，以国家强制力为保障的诉讼便成为最终的冲突解决手段。所以当调解手段无法解决矛盾时，应及时引导农民通过诉讼程序解决问题，防止拆迁纠纷因为处理不及时、不得当发展成为恶性事件，甚至被扩大化成为群体事件。在引导农民进行诉讼过程中，考虑到广大农村法律基础薄弱、广大农民法律意识淡薄，村委会要充分发挥律师等法律工作者的业务优势，向农户宣讲相关法律知识，帮助农户正确进行诉讼，实现由调解向诉讼的“无震荡”过度。
　　四、结语
　　拆迁工作是我们整个社会面临的一个突出问题，也是关系整个社会稳定发展的重要问题。农村拆迁工作涉及大量集体土地，直接影响农民生产生活和中国城镇化水平。因此，在拆迁中运用法律手段的同时，关注并发挥村委会基层组织的调解作用，应是各级政府工作予以思考的一个重要途径。
　　
　　注释：
　　①高建强．农村房屋拆迁中非正式制度的应用及价值——以北京市X镇T村为例．北京行政学院学报．2010(5．
　　②吴俊．人民调解委员会联合会的实践摸索．法治论坛．2009(2)．
　　③周松柏，胡晓登．失地农民群体性事件的柔性处理方针与软化机制．求实．2006(3)．
　　④刘宇辉．金融危机下农村群体性公共事件的危机管理策略．管理观察．2009(10)．
 

(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）