作者简介：周传植（1987.11—），上海海事大学法学院2010级研究生，研究方向：海商法
诉的识别是民事诉讼的基本问题之一,一个案件诉至法院,法官首先要面临的问题就是将此诉与彼诉区分开来,从而决定是否受理以及审理的范围。而决定诉的质的规定性的就是诉的要素,它是区别不同种类的诉和每一个具体的诉的依据,决定着诉的内容,并使诉特定化、具体化。
一、诉讼标的理论概述
诉讼标的理论的学说从出现到今天不断的完善和更新,纵观诉讼标的理论主要学说有以下几种: 旧实体法说；新诉讼标的理论二分肢说；新诉讼标的理论之一分肢说；新实体法说。
诉讼标的的学说各家学说众说纷纭,原因在于现实生活中的诉的复杂性和多样性,很难用统一的理论标准化,因此笔者认为要对不同的诉进行区分应当确立区分的要素,将要素之间进行比较,从而得出结论。
二、目前我国诉的识别的实用方法
（一）诉识别的一般方法
一事不再理中的“事”，即“诉”或“案件”之义。1若要合法合理适用“一事不再理”或既判力原则，则需要准确识别一“诉”与他"诉"是否为同“诉”。通常情况下，根据诉的构成要素来识别诉。
1.根据诉的主体来识别诉。通常情况下，诉的主体不同，包括其中任一主体不同的原告、被告在他诉中互换地位（如本诉与反诉）等，一“诉”与他“诉”就不同。
例外的情形是，诉的主体虽然发生变更，但是仍然是原诉。其情形主要有：在法定当事人变更情形中，虽然当事人一方或者双方发生了变更，但是依然是原诉。在必要共同诉讼中，即使必要共同诉讼人发生增减或发生其他变更，也还是原诉。
2.若诉的主体相同则需根据诉的标的来识别诉。诉讼标的不同则是不同的诉。所谓“诉讼标的之识别”，也在于诉的识别，实际上是在诉的主体确定的前提下进行的。
3.在特定情况下需结合案件的具体事实来识别。 比如，甲以乙有恶习为由，提起与乙的离婚之诉。败诉后，甲又以受乙虐待为由，提起与乙的离婚之诉。 在此例中，前诉和后诉的主体是完全相同的，两诉的诉讼标的均为“甲与乙的离婚关系”或“甲拥有的婚姻关系解除权”。如果因此认为这两个诉是同一个诉，按照一事不再理，法院就不应当受理后诉。这种结果显然是不合理的。
这时，应当根据诉的第三个方面的构成要素“案件事实”来识别诉。在上例中前诉的案件事实是乙有恶习，而后诉的案件事实是乙虐待甲。案件事实不同，则诉不同。因此，法院应当受理后诉。
（二）诉识别的特殊情形
通常情况下，适用一事不再理或既判力原则，需适用上述诉识别的一般方法。但是遇有特殊情况，尚需运用其他方法，才能达到合理的结果。
1.人事诉讼中往往需采取特殊的处理方法
比如，在同一个诉讼程序中，甲对乙提起离婚之诉，甲同时提出乙有恶习、受乙虐待两个离婚的事实理由。根据上述的诉的识别方法，由于甲提出了两个离婚的事实理由，所以有两个诉，若离婚的事实理由均成立则需要作出两个准许离婚的判决，这显然是不合理的。在我国实务中，也是作为一个诉对待。
2.请求权竞合情形中要采取特殊的处理方法
比如，某市民甲购买车票乘坐该市的某路公共汽车。在行驶的过程中司机突然刹车致使甲的脸部被碰伤。于是，甲以该市公交公司为被告，向法院提起了人身侵权损害赔偿诉讼，要求法院判决被告赔偿医疗费一千元。后来，甲向法院请求变更诉讼请求，要求被告承担违约责任。1
此案的事实是，甲购买车票乘坐公共汽车、在行驶过程中司机突然刹车致使甲脸部受伤。该事实尚属未经法律评价的事实，可称为自然事实或生活事实。1该事实若经过相应的合同法规范评价，则为违约事实；若经过相应的侵权法规范评价，则为侵权事实。据此，被告行为可能同时构成违约和侵权。
由于案件的自然事实是同一的，所以应以一个诉或者一个案件对待，即以“案件事实的同一性”或“诉因同一性”为识别或确定诉的标准。
3.部分请求、后发生请求与诉的识别
比如，2004年5月1日，酒后驾车的B将行人A撞到，A的左臂和头部被撞伤。2004年7月8日，A以B为被告，请求法院判决B赔偿医疗费6万元、误工费2万元、护理费5000元、交通费600元、住院伙食补助费6000元和精神损害费2万元。2004年10月11日法院判决B赔偿以上费用，B没有上诉。此后，A的视力下降，医院诊断出A视力下降是因为B撞伤A的头部所致。2005年9月12日，A以B为被告，请求法院判决B赔偿治疗视力所付出的费用共计5万元。B在答辩状中称，法院就侵权案件作出的判决已经产生既判力，法院应当适用一事不再理或既判力，裁定驳回A的起诉。
有些案件中，诉讼请求是有多个可分的部分组成，比如上述案例中，对于同一侵权行为，A同时提出多项诉讼请求：赔偿医疗费6万元、误工费2万元、护理费5000元、交通费600元、住院伙食补助费6000元和精神损害费2万元。根据处分原则，A可以提出其中一项或几项请求，即提出部分请求。部分请求属于诉讼请求在“量”方面的缩减，并未改变诉讼标的之“质”的规定性，还是原诉。2
就上述案例来说，若A明确表示提出部分请求的，或者法官向A阐明可以提出全部请求而A仍然提出部分请求的，则A应受到其处分行为的约束，不得对其余请求另行起诉；法院也应尊重A的处分权，并应按一事不再理或既判力，不得受理或驳回后诉。
如果从原告的真实意思来看，其并非行使处分权，而是不得已只提出部分请求的。对此，就不能教条地采用识别诉的一般方法。
后发性请求包括受害人就后发性损害后果提出的赔偿请求。（上海海事大学法学院；上海；浦东；200135）
参考文献：
［1］ 汉斯- 约阿希姆•穆泽拉克.德国民事诉讼法基础教程.北京: 中国政法出版社,2005
［2］ 罗森贝克.德国民事诉讼法(下).北京: 中国法制出版社,2007
［3］ 常怡.民事诉讼法.北京: 中国政法大学出版社,1996 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）
- 毕业论文定制
南粤论文中心提供本科/研究生/博士毕业论文，从提纲，开题到后期免费修改,免费指导答辩等 ，联系人：魏老师，电话：13450375436。 - 代写代发职称论文
南粤论文中心提供职称论文代写，报告总结，演讲致辞,心得体会,党团辅导等代写服务并推荐发表省级,国家级,核心杂志包发。联系QQ:631069747。
一事不再理与诉的识别
来源：网络(转载) 作者：周传植 发表于：2011-11-03 11:23 点击：次
【关健词】诉讼标的；诉的识别；一事不再理
在我国的民事诉讼理论和实践中，对于一事不再理原则之“一事”的解释和适用标准，林林总总。“一事”被表述为“同一纠纷”、“同一案件”、“同一事实”、“同一事件”、“同一诉因”等多种含义。依据我国民事诉讼理论与民事审判实践的基本现状，本文建议：在界定“一事
顶一下
(1)
100%
踩一下
(0)
0%
版权声明：因本文均来自于网络，如果有版权方面侵犯,请及时联系本站删除.
