尽管如此，即使履行各自的国内手续，也存在着不同的结果。所谓审核，其结果当然包含批准、不获得批准或对某些约定进行保留。“6.18共识”仅要求中日两国政府“努力为实施上述开发履行各自的国内手续”，至于“努力”一词，是一个难以量化的修饰语，问题的关键是当事国有义务履行国内程序，而不管结果达成与否。因此，中国方面有义务启动审核程序，但是没有义务必须批准“6.18共识”。
　　是否应当批准或推动“6.18共识”，关键是要抓住两点：第一，要看它是否有助于公平、公正地化解钓鱼岛主权归属的争端，使钓鱼岛周边海域（200海里）在共同开发中公允地使中日双方受益。第二，要看是否有助于全面解决东海大陆架争端。
　　如果国家最高权力机构对此审核，认为“6.18共识”的东海共同开发模式尚不足以维护国家领土主权和海域利益，则可以叫停，或责成政府通过外交谈判对此予以修正、补充。如此，则“6.18共识”就丧失拘束力，中国单独地开采春晓油气田就不受牵制。
　　
 

(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）