走科学发展道路,实现可持续发展,是建设和谐社会的重要保证。社会经济和谐发展不再是简单的用经济增长量来衡量,我们不能简单地追求GOP的增长,更为重要的是通过统筹规划、合理安排实现社会、生态、环境保护和资源利用之间的和谐。如何综合考虑经济与社会的和谐发展,越来越引起专家学者的思考。本文是在前人研究的基础上,利用DEA研究方法对此进行研究分析。
1 DEA模型的建立
数据包络分析(data envelopment analysis,DEA)是著名运筹学家A.Charnes和W.W.Copper等学者以“相对效率”概念为基础,根据多指标投入和多指标产出对相同类型的单位部门进行相对有效性或效益评价的一种新的系统分析方法。它应用数学规划模型计算比较决策单元之间的相对效率,对评价对象作出评价。该模型特别适用于具有多输入和多输出的复杂系统,对决策单元的规模有效性和技术有效性同时进行评价。对社会经济发展和谐度的发展研究既有经济效益又有社会效益的系统指标,运用DEA模型进行评价是可取的。
假设有n个被评价的决策单元,每个决策单元DMU的投入量X=(x1,x2,….,xm)T,xi表示第i种投入;产出(输出)向量Y=(y1,y2,….,ys)T,yr表示第r种产出(输出);(xj,yj)对应第j个DMUj的投入和产出向量,(X0,Y0)对应被评价决策单元的相应指标。
利用DEA分析经济发展效率的模型是c2R。c2R模型的一种形式为:
Min θ
ST
∑λjXj≦θX0
∑λjYj ≧Y0
∑λj≧0
j=1,2,……,n
用上述模型
解得最优解为θ*,λ*,S*-,S*+,基本结论有:
(1)θ*=1,则DMU0为c2R模型下弱DEA有效。
(2)θ*=1,且每个最优解的S*-= S*+=0,则DMU0为c2R模型下DEA有效。
(3)θ*<1,则DMU0为非DEA有效,并可根据上述模型的最优解λ*来判别DMU0的规模收益,即
∑λj=1,则DMU0的规模收益不变;
∑λj<1,则DMU0的规模收益递增;
∑λj>1,则DMU0的规模收益递减;
2指标的选取
考虑到数据的可获得性,本文仅选择以下指标作为评价指标,可能还不能完全反映出经济发展的和谐度。投入指标:固定资产投资(亿元)财政支出(亿元);产出指标:万人病床数(台万人)城乡人均收入差距(元)恩格尔系数。
本文采用的测算软件是LINDO软件,此软件对产出指标的要求是产出指标越大越好,因此需要对城乡人均收入差距和恩格尔系数两个指标进行处理。处理后采用20000-城乡收入差距和1-恩格尔系数作为替代指标,即实际参与运算指标见表1。
3 DEA模型的运算
运用LINDO软件对以上数据进行运算,其结果如表2所示
4 对青岛市经济发展和谐度运算结果的分析
从表2可以看出,只有2000年的,说明在2000-2009年中,2000年的经济发展是和谐的,其他年份均不和谐。从相对有效性这一列中可以看出,随着经济的发展,青岛的社会经济发展和谐度明显下降,已达到了非常严重的程度,应该引起我们足够的重视。
再从各个指标作如下分析。
S1-只有2000年和2001年为零,从整体上看有逐年增加的趋势,说明固定资产投资的增长速度远远不能满足经济高速增长的需求。投资作为促进经济增长的引擎,一直起着举足轻重的作用。如何在保持投资的快速增长的基础上,优化固定资产投资结构,从而使经济增长能够平稳较快发展,是青岛以后发展亟需解决的。
S2-只有2001年不为零,说明青岛市财政支出与经济发展能够和谐发展,科研、教育、卫生以及其他公共事业的支出应该统筹规划,避免重复和不必要的财政支出。S1+只有2002年、2003年和2004年不为零,说明与其它经济指标相比,青岛市在医疗和社会保障方面做的还是比较好的,应该继续完善医疗体系建设,增加医疗费用投资,加强医疗设施建设。
S2+只有2000年为零,并且逐年数值增加速度快,表明城乡收入差距在逐年增大。从表1可以看出,青岛市从2005年到2009年,城市人均年收入由12920元上涨到22368元,涨幅接近一万元;农村人均年收入由5806上涨到9249;城乡人均年收入差距由7114元到13119元,几乎翻了一番;从中可以看出,城乡收入差距不断增大是导致社会经济发展不和谐的一个重要原因。为解决这一难题,政府应该不遗余力增加农民收入,比如加大农业科技投入,发展特色农业,搞好农业结构调整;减轻农民负担,建设农村经济发展和谐环境。
5 结语
青岛作为半岛蓝色经济区建设的“龙头”,其经济发展和谐度应该受到足够的重视。从以上的运行结果分析来看,青岛市的社会经济和谐度还是比较低的,并且存在逐年下滑的趋势。优化固定资产投资结构;在保证人民增收的基础上,减小城乡人均收入差;进一步改善医疗卫生条件;有效地抑制通货膨胀等等,都是和谐社会建设过程中需要解决的问题。
参考文献:
[1]李志刚,.社会经济发展和谐度的评价方法和实证.统计与决策,2008,(2):11-13.