《诗经·小雅·节南山》中有“赫赫师尹，民具尔瞻”、“尹氏大师，维周之氐”之语，针对“师尹”与“尹氏大师”身份的考证，从古至今有“尹其氏、师其官”说、“师、尹二官”说、“师尹即庶尹”说和“师尹即大师”说四种，定论未下。本文拟通过参考相关文献和金文材料对各家说法作辨析，并在此基础上提出两点：一则师尹是百官统称；二则西周的大师可能是一种名誉性的封号，象征王对受封者的倚重，并无职务限制。
　　先看“尹其氏、师其官”说，此说文献上最早见于《毛诗》：“师，大师，周之三公也。尹，尹氏，为大师。”①许多学者解“师尹”时都循从了这种说法，如宋范处义《诗补传》中“师，周三公也，师尹，尹氏为师者也”②，清阮元《揅经室集》中“幽王时不用皇父，用尹氏为太师卿士，尹氏无大恶，而尸位不谏则有之”③。由此看来，历来解“师尹”与“尹氏大师”的模板大致由毛诗而来。需注意的是，《毛诗》只是说尹氏是大师，并没有说尹氏是大师之氏，东汉王符《潜夫论》一书中指出：“尹者本官名也，若宋有太师，楚有令尹……鋳云尹氏大师，维周之氐。”④孔颖达作《毛诗注疏》依然照搬了毛诗的说法⑤。以尹氏作为大师之氏，或出于宋人对尹氏为世卿的演绎，王钦若曾语：“尹氏者何？天子之大夫。其称尹氏何？贬也。曷为贬？讥继卿，继卿非礼也。”⑥继而有段昌武言“以官为氏，故节南山称尹氏大师”⑦，吕祖谦亦言“尹氏，大族也，大师，尊官也，故曰尹氏大师，维周之氐”⑧。因此，尹氏是大师之氏的说法是不太可信的，毛诗的解释是对诗句的演绎，后人的解说只是对毛诗的演绎而已。
　　再看“师、尹二官说”，此说由王国维在《释史》和《书作册尹氏说》中提出，认为师和尹是两种不同的官职，尹氏大师分别指称两位执政者。在《释史》中，王国维将《吴尊盖》之“作册吴”和《虎敦》《牧敦》之“内史吴”相比，认定作册即内史；《书作册尹氏说》通过举《师兑敦》《大雅·常武》和《诗嫠敦》等例，提出百官之长皆曰尹，内史尹、作册尹以其位尊而单称尹氏，《节南山》之师、尹是两位当朝执政者，即尹氏和大师⑨。百官之长皆曰尹，今有《夨令方尊》《夨令方彝》铭文“众卿事僚众诸尹众里君众百工诸侯”可证。现有金文材料但凡提到尹氏的，几乎都是册命之官。不过，金文中也有单称册命之官为尹的，如《申簋盖》“王呼尹册命申”和《师道簋》“王呼尹册命师道”。此外，王国维提出师尹是尹氏与太师的合称之后，又言《节南山》之“师尹”与《尚书·洪范》之“师尹惟日”相同，但《洪范》中的“师尹”历来的解释均是“众正官”，如唐孔颖达《尚书注疏》“众正官之长各治其职，惟如日也”⑩、宋黄度《尚书说》“卿士惟月，师尹惟日，皆有司之职”{11}等，周秉钧《尚书易解》也从此解{12}，则“众官”何以与“二官”等同？王国维的解释在这里出现了矛盾。
　　对于这个矛盾，李学勤提出了“师尹即庶尹”说。在《论卿事寮、太史寮》一文中，李学勤指出师尹之“师”字应训为“众”，并举了《尚书》中《酒诰》《微子》《皋陶谟》中的例子，又指出尹训为正，即长官，长官又称师。本文统计，尚书中同时提及师、尹的句子有：
　　金文中与师尹、庶尹相关的句子有：
　　由于《诗经》中只有《节南山》一诗用了“师尹”一词，无法从诗中找到更多证据，因此需要参考其他资料。从上表看，《尚书》和金文中有三处用到师尹且用法相仿，则知师尹在周代是有通用含义的。《尚书》方面，从“庶尹允谐”和“百官信谐”来看，庶尹是指百官无疑，又从“百僚师师”和“百僚庶尹”看来，师师与庶尹意义也相近相同，又有“卿士师师”和“卿士师尹”之语，则师尹和师师意义接近，继而与庶尹含义相似。金文方面，《叔多父盤》中的王、卿事、师尹与《尚书·洪范》中的王、卿士、师尹出现次序完全一样，他们所指称的人事也顺而相同，可知师尹的含义与卿士（事）相类。李学勤认为卿士的含义有广义狭义两种，广义为众卿，狭义为执政之卿{13}，而《洪范》与《叔多父盤》中的卿士是广义的一种，即“卿士、师尹”是卿士和众尹之意，另有《夨令方尊》《夨令方彝》铭文中“众卿士僚、众诸尹”可做旁证，由此，师尹泛指众官应可以确定无疑了。
　　最后，看看徐宗元的“师尹即大师”说，其《金文中所见官名考》一文提出“师氏”有四种不同的官职，师尹为其中之一，又称太师或师，为天子之师，以重臣当之，不常设，不得其人则缺，周礼中不曾见。他又以《大雅·大明》“维师尚父”、《小雅·节南山》“赫赫师尹”和《左传·成公十六年》“宋华元之为右师”为例，认为他们都任师尹（或太师）之职{14}，这种说法缺乏足够的证据，难以成立。但是，其大师之职周礼不曾见、大师之位颁予重臣且不常设的观点是正确的。《周礼》中的大师为乐官和中大夫，显然不符合“维周之氐”的描述，故《节南山》之大师在《周礼》中不曾见。不仅如此，《诗经》中除《节南山》外，包含“大师”的诗句还有《大雅·板》的“价人维藩，大师维垣”和《大雅·常武》的“大师皇父，整我六师，以修我戎”，其中只有《常武》明确指出大师受王命整饬军队，对大师的职务只字未提。到了金文中，大师的职务还是简略难考。出现“大师”的长篇金文现有：
　　这些铭文中的“大师”下都没有具体职务，从行文看，“大师”与其说是一种官职，倒更像是一种加于人前的尊称{15}。《师 鼎》的铭文言王赐给师 “大师金膺”，金膺即繁缨，是一种马胸前的装饰，象征马主人身份地位的等级，王赐给师 的金膺，在文献记载中是只有王或诸侯才能佩戴的{28}。由此推知，这里的“大师金膺”或是金膺的一种，赐予“大师金膺”，便是赐予了臣子大师一级的荣誉，是王对臣子的肯定和勉励，但并不会改变受封者原先所担任的官职。再者，《师 鼎》和《柞钟》的铭文显示，受封者接受赏赐后是对扬大师休的，这一方面可以看出大师在朝廷的地位极重，另一方面可以看出大师实应是一种尊称而非官职，而且这种称法是西周中后期才兴起的。《西周金文官制研究》中提到，大师出现的上限不超过西周中期，且西周时期的大师都限于王官，尚未见诸侯有大师之称{29}。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）