一、《河伯》主旨问题
　　《河伯》属于九歌，只要搞清楚了九歌究竟是什么样的作品，作品反映的是什么样的内容，那么《河伯》之主旨自然也清楚了。但历来对九歌主旨的争议颇有分歧，主要看法有四种：最早也是最普遍的看法是《九歌》是祀神曲；第二种看法是《九歌》是屈原奉怀王之命而作，用以祭祀众神，借神的力量来压倒秦国；第三章看法认为《九歌》不是一组有目的、有组织写成的作品，“是屈原拟议杂凑所成”；第四种看法是姜亮夫先生提出，“九歌亦缃沅之民，集于乡社，搬演其心目中之天神故事。”
　　那么《河伯》这一篇的主旨，较为接近这四种中的哪一种呢？首先，我觉得可以排除的是求神报秦之说，求助神灵，以报强秦，必然会罗列出秦国一些罪状，以求得神明之佑助。然而《河伯》这样一篇缠绵悱恻的情文，会是讨伐、责骂秦国之辞？难以想象。此外，对于《河伯》是祭祀黄河之神的祀神曲这种说法，则较为普遍，王逸和朱熹都赞同这一点。王逸：“（屈原）出见俗人祭祀之礼，歌舞之乐，其词鄙陋，因作九歌之曲。上陈事神之敬，下见己之冤结，托之以风谏。”朱熹：“昔楚南郢之邑，沅湘之间，其俗信鬼而好祀。其祀，必使巫觋作乐歌舞以娱神。蛮荆陋俗，词既鄙俚，而其阴阳人鬼之间，又或不能无亵慢淫荒之杂。原既放逐，见而感之，故颇为更定其词，去其太甚。”可见两人都赞同《河伯》是祀神曲，且是屈原改过的祀神曲。
　　总之，关于《河伯》主旨主要有以上几种看法，本文则以“《河伯》为祀神曲”这种见解为前提开展下文。
　　二、黄河之神问题
　　首先，可以肯定的是“河”在上古话语体系中专指黄河。甲骨卜辞中就有河的记录，河乃商人对黄河的称呼。在《左传》、《竹书纪年》、《穆天子传》、《韩非子》、《庄子》、《晏子春秋》中提及“河”的，无一例外均指黄河。
　　“河伯”为黄河之神自是无疑，那么这位黄河之神长什么样？又叫什么名字呢？洪兴祖《楚辞补注》中提到河伯为冯夷，但是朱熹《楚辞集注》中又加以驳斥：“舊說以為馮夷，其言荒誕，不可稽考，今闕之。大率謂黃河之神耳。”洪兴祖之所以认为河伯为冯夷，自然是文献中多有提及，然而为何朱熹觉得“荒诞”呢？是否说明黄河之神就叫河伯，没有名字，又或者说黄河之神有多位，这里的河伯只是其中的一位呢？苏雪林先生就考证出，河伯以称冯夷者，以及黄河之神尚有不以河伯或冯夷称者，有叫“玃与赑屃”，有叫“天吴”的，等等。
　　以上种种文献表明，河伯的传说广泛流传，这位河神在人们的想象中幻化为多种姿态，莫衷一是。那么，《九歌·河伯》所讲述的这位河伯是谁呢？笔者较为认同洪兴祖所说，即冯夷。文中“乘水車兮荷葢，駕兩龍兮驂螭” 与《山海经·海内北经》中“冰夷人面，乘两龙”同。
　　三、叙事人称问题
　　既然已经解决了河伯是谁的问题，那么接下来就是角色定位的问题。在有关河伯的传说中，爱情故事是较为主要的内容。《史记·滑稽列传》所载的河伯娶妇事即是一例。本篇也以河伯的爱情生活为主题，但因内容含混而不具体，以致造成后人对全篇的解释也不尽相同。如郭沫若认为本篇是描写男性的河神与女性的洛神之间的恋爱生活（见《屈赋今译》），而游国恩则认为是描写河伯娶妇之事（见《楚辞论文集·论九歌山川之神》），还有人认为本篇描写的是河伯娶妇时最热烈的一个场面，等等。
　　爱情故事自是无甚疑义，但笔者认为是在祭祀环境下的一种爱情故事。朱熹曰：“楚俗祠祭之歌，今不可得而聞矣。然計其間，或以隂巫下陽神，以陽主接隂,則其辭之慢淫荒，當有不可道者。”除去朱熹道学家的口吻，他对文意的理解与把握应该是准确的。因此，我们有理由相信，《九歌》的祭祀是一种人神相恋模式，祭祀中巫师把神灵想象成情郎或情妹，用情歌打动神灵，以达到降神之目的。由此，笔者大胆推测，《河伯》乃扮作河伯的男巫与扮作其情人的女巫之对唱。
　　笔者对以上几个问题的简单辨析也许不一定正确，但可以确定的是，《河伯》这一篇在九歌中基调算是极为欢乐明快的，展现出的这位黄河之神形象丰满而具有人情味。作者在其中对爱情的描写是健康的，感情是真挚的。这正是《楚辞》长久地为人们所记诵、所称道的原因之一。
　　
　　参考文献：
　　[1]汤漳平.出土文献与《楚辞·九歌》[M].北京：中国社会科学出版社，2004.
　　[2]谭介甫.屈赋新编[M].北京：北京中华书局,1978.
　　[3]姜亮夫.屈原赋校注[M].北京：人民文学出版社,1957.
　　[4]王逸著，洪兴祖补注.楚辞补注[M].北京：中华书局,1983.
　　[5]朱熹.楚辞集注[M].上海：上海古籍出版社,1979.
　　[6]苏雪林.屈原与九歌[M].武汉：武汉大学出版社,2007.
　　[7]金开诚，董洪利，高路明.屈原校注集[M].北京：中华书局,1996.
　　[8]朱熹.楚辞集注[M].上海古籍出版社,1979.
　　
　　（作者简介：冯辰辰，女，汉族，江苏无锡人，本科，武汉大学文学院汉语言文学专业。）