一、引言
　　Bushman和Smith（2001)指出，高质量的会计信息可以提高资本市场的资源配置效率。本文根据BS的思路，应用中国资本市场的数据，对“会计信息质量对于公司经营业绩的影响”及“会计信息是否通过它的治理功能影响经营业绩”等命题进行检验。BS的研究是建立在国别研究基础之上的，而本文的研究是在微观（公司）层面进行初步实证检验。BS提供了研究的思路，但并未涉及经验证据，而本文将应用中国资本市场的经验数据对命题加以初步的检验。
　　二、研究设计
　　（ 一 ）研究假设BS指出，会计信息与经营业绩存在相关关系。高质量的会计信息可以引导资源有效的流动，优化资源配置，提高经营业绩；低质量的会计信息则会误导资源的流动，导致资源产生错配，降低经营业绩。三者的关系如（图1）所示。Habib（2008）认为，财务报告是资本提供者了解经理层绩效信息（可验证）的主要来源，并且可以促使其进行更加有效的资源配置决策。张宗新、杨飞、袁庆海（2007）则直接检验了会计信息披露质量对于公司绩效的影响，研究结果显示，会计信息披露质量与公司绩效直接存在显著的内在关联性。基于以上的文献和经验证据，本文提出如下假设：
　　假设1：上市公司会计信息质量与公司经营业绩正相关，即会计信息质量越高，公司经营业绩越好
　　通过BS提出的会计信息影响经营业绩的三个途径（图2），本文认为，高质量会计信息是经理层投资好项目、远离坏项目，以及阻止经理层侵占股东财富的公司控制机制，有助于股票市场信息积累和监督功能的实现，从而会计信息具有治理功能，能够提高公司经营业绩。会计信息影响经营业绩相关途径的框架，如（图2）所示。Bushman（2004）的研究表明，所有权集中度、董事和经理层权益基础激励和外部董事的声誉同盈余及时性呈现反向关系，这表明会计信息已经影响到公司治理机制。崔伟、陆正飞（2008）的研究表明，会计信息透明度对公司治理机制产生了一定影响。以上的文献都表明会计信息可以在不同程度上对公司治理产生影响，高质量的公司治理可以提高公司的经营业绩。因此，本文提出如下假设：
　　假设2：上市公司会计信息可以通过公司治理机制影响公司的经营业绩
　　（ 二 ）变量的选取 本文将深交所对上市公司的年度信息披露考评等级（考评等级）作为会计信息质量的替代变量，因为这一权威机构评级指标较为客观，容易被人接受。深交所的信息披露考评虽不仅限于会计信息披露，而是考察上市公司的整体信息披露情况，但对会计信息披露质量的考评占最主要地位。对于会计信息质量，国内外学者大多选用盈余质量作为替代变量，但学术界对上市公司盈余质量的测度并没有一个公认的方法。因此，本文选用深交所对会计信息披露质量的考评等级来测度上市公司会计信息质量是可行的。深交所对上述公司信息披露考评等级分为：不合格、合格、良好和优秀4等，本文对之采用赋值的方法，分别赋值0（不合格），1（合格），2（良好），3（优秀）。在经营业绩的指标选取上，考虑到中小板与主板上市公司存在的差异，认为中小板更加关注公司的成长性和市场表现，本文从三个维度来描述公司经营业绩，即盈利能力、成长性以及市场表现，并分别用销售净利润率（%）、营业收入同比增长（%）以及基本每股收益（元）作为替代变量。本文选取代理成本来度量公司治理水平。BS认为，代理成本与会计信息质量的乘积项反映了高质量会计信息通过（公司）治理途径对经营业绩的影响。因此，本文假设2主要观测这一乘积项系数的显著性。关于代理成本变量，采用Singh and Davidson（2003），肖作平、陈德胜（2006）的做法，选取营业费用与管理费用之和占销售收入的比重来度量代理成本。公式如下：
　　公司治理水平=代理成本×会计信息质量=（营业费用+管理费用）/销售收入×考评等级
　　（三）样本的选取本文经统计检验发现，深交所对主板上市公司信息披露质量的评级较高，均为优秀或良好，即信息披露质量差别不大，不能充分说明信息披露质量差异对公司经营业绩的影响。而中小板上市公司信息披露质量考评结果差异较大，可以有效检验质量不同的会计信息对经营业绩的影响。我国中小板2004年5月27日正式启动，启动后前两年上市公司较少，信息披露不全，并且深交所公布的信息披露考评等级截止到2008年，于是本文选取2006年至2008年三年中小板上市公司共572家（2006年102家，2007年198家，2008年272家）作为样本，并按照如下顺序进行剔除：按照研究惯例，剔除了ST、*ST、PT类上市公司；由于金融类上市公司的财务状况与其他行业的上市公司有着较大差别，本文剔除了金融类上市公司（行业分类参照中国证监会的行业分类标准）；剔除数据不全的上市公司。最终共得到样本565家（2006年100家，2007年195家，2008年270家）。
　　（ 四 ）数据来源 本文所用数据来自于巨灵金融数据库研究报告终端以及深圳证券交易所官方网站。
　　三、实证结果分析
　　（ 一 ）描述性统计深交所对中小板上市公司每年进行信息披露质量考评，分为4个等级，分别为不合格（0）、合格（1）、良好（2）和优秀（3），（表1）为2006年至2008年度的考评情况（剔除ST、*ST、PT类公司）。（表1）中，下列为属于该信息质量等级的上市公司数量，上列为其所占年度公司总数百分比。统计结果显示，2006年至2008三年，在深市中小板上市的公司整体信息披露水平较好，处于信息披露良好等级的公司是主体，所占比例较高（68.50%），评级均值为1.95，不合格公司较少（0.71%）3年一共只有4家公司。
　　（ 二 ）相关性分析本文运用SPSS16.0应用样本对所提假设进行Pearson相关性分析，相关系数见（表2）、（表3）、（表4）。由于2006年中小板上市公司没有披露每股收益EPS，于是本文选用每股净资产BPS作为表征市场表现的变量。由（表2）的Pearson相关系数可以看出：2006年中小板上市公司会计信息质量与经营业绩的三个方面均不相关，即假设1不成立。会计质量通过公司治理在1%水平上显著影响销售净利润（盈利能力），而与经营业绩的其他方面相关性不显著，即假设2只得到了部分印证。原因分析：在样本统计中可以看出，2006年中小板上市公司还比较少，披露的数据也不是很全。中小板市场在2006年还处于建立初期有效性较差，信息披露制度和监管体制等均不完善，市场对会计信息质量的关注度不高，会计信息质量并没有显著影响公司经营业绩。由（表3）的Pearson相关系数可以看出：市场表现在5%的水平上和会计信息质量显著相关，盈利能力和成长性与会计信息质量的相关性不强。表明，会计信息质量显著影响了公司的市场表现，而并没有显著影响公司的盈利能力和成长性。会计信息质量和治理水平在1%水平上显著正相关，并通过公司治理在5%的水平上显著增强了公司的市场表现，对公司的盈利能力和成长性影响不显著。体现了高质量的会计信息通过公司治理途径对公司市场表现产生影响。说明，随着会计信息质量的提高，可以部分缓解公司内外部的信息不对称，对公司治理水平有促进作用，进而改善公司的市场表现。2007年的实证数据部分证明假设1和假设2。本文认为，可能原因在于：一方面与主板市场相比，中小板是一个前瞻性市场，上市公司一般是具有发展潜力、高风险的高新科技公司，在上市初期一般盈利状况不佳，管理层和投资者更加关注他们市场表现，因此高质量会计信息可以促进公司的市场表现。而盈利能力和成长性很大程度上受到公司所处行业、经济环境等其他方面的影响。另一方面新会计准则在2007年正式施行，由于会计处理和编报准则的调整等原因，可能造成公司经营业绩一定的波动。但与2006年相比，信息使用者开始重视会计信息质量，高质量的会计信息在一定程度上影响了公司的经营业绩，说明市场正在逐步趋于理性，市场有效性有所提高。由（表4）的Pearson相关系数可以看出：实证结果证明了假设1，会计信息质量与经营业绩的三个方面均在1%水平上显著正相关，即高质量的会计信息可以显著提高公司的经营业绩。会计信息可以缓解公司内外部的信息不对称，增强资本市场的有效性，优化资源配置，降低资本成本，从而促进公司经营业绩的提高。实证结果证明了假设2，会计信息质量与公司治理水平在1%水平上显著正相关，体现了高质量的会计信息通过公司治理途径对经营业绩的影响。说明，随着会计信息质量的提高，必将缓解公司内外部的信息不对称，使得市场和管理当局可以加强对上述公司的监管作用，完善公司治理。而高质量的公司治理又是公司取得良好经营业绩的基础，于是得到以下结论：高质量的会计信息促使公司治理更加完善，公司治理的完善进一步提高了公司的经营业绩，即会计信息可以通过公司治理机制显著提高公司的经营业绩。2008年的实证结果很好地证明假设1和假设2。本文认为，可能原因在于：一方面我国中小板的信息披露方式以市场的监管为主，不同于主板市场以公司本身条件为主的信息披露方式。中小板市场经过四年的发展，信息披露和监管制度已相对健全，上市公司开始逐步重视会计信息质量并通过会计信息来完善公司治理，从而促进了公司的经营业绩；投资者和股东等信息使用者开始趋于理性化，更加关注公司会计信息质量，进而作出理性决策。表明2008年的中小板市场，较前两年更加有效，市场正向着积极健康的方向发展。另一方面新会计准则经过2007年在上市公司施行，对财报使用者和市场的影响已趋于缓和。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）