1932年Berle与Means在《现代公司和私有产权》首次提出控制权概念以来，公司控制权与公司绩效的关系成为研究公司治理绩效的核心问题。2005我国年股权分置改革以来，对上市公司控制权市场发展产生了巨大的推动作用，控制权市场开始进入快速和规范发展的新阶段在我国控制权转让市场上，ST公司的控制权转让是最为引人注目的。作为亏损的上市公司，其本身就有扭亏的强烈意愿，而通过控制权的转让是改善ST公司的业绩的最便捷方式，特别在政府、监管部门、债权人、股东等多方合力的作用下，控制权转让冲动远远大于其他上市公司。在此背景下，研究ST公司控制权转让及转让效率问题显得更具有现实意义。
　　一、研究设计
　　（一）样本选取和数据来源 为了研究ST公司控制权的长期转让效率，本文所选用的ST公司样本是沪深两市在1998年至2006年的发生控制权转移的ST，*ST公司。数据的主要来源于：香港理工大学中国会计与金融研究中心和国泰君安信息技术有限公司联合开发的“中国股票市场研究（CSMAR）数据库”，以及沪深交易所的公告。在选取样本时遵循以下原则：在控制权转移的界定上，采取的是第一大股东的更迭。交易最终获得成功，控制性股东进入董事会和经营层，而其他股东的小部份股权变动以及某一股东被动地掌握控制权的上市公司也不列入研究样本。由于我国特殊的股权结构，本文认为股权转让比率超过30%（30%是发出全面要约收购的触发条件），才可能实现控制权的转移， 对于股权转让比例未超过30%的发生的控制权更迭，本文将不做分析。剔除在两年内发生多次控制权转让的公司，由于短期内多次转让，无法对每次控制权转让的效率进行确定，因此本文所取的样本是在研究期内只发生一次控制权转让。转让的股份可以是非流通的国有股也可以是非流通的法人股，也可以是流通股交易所导致的控制权转移。
　　（二）衡量指标的选取 在结合其它学者的研究方法后，选择了以下财务指标来检验ST公司控制权转让后业绩是否得到改善，所选取的财务指标，基本上能够有效、合理的反映企业的经营业绩状况。如（表1）。由于所选取ST公司的并购发生在不同的年份，不能直接对ST公司的控制权转让效率的分年比较。因此，本文选取并购当年作为时间的起点，将ST公司不同年份的数据标准化处理，用Y-2、Y-1、Y0 、Y+1、Y+2、Y+3分别表示并购前两年、并购前一年、并购当年、并购后一年、并购后两年和并购后三年。
　　（三）模型建立进行因子分析的任务之一就是构建一个因子模型，然后根据分析结果进行因子解释；并对公共因子进一步分析。因子分析模型描述如下：x1=a11F1+ a12F2+…+a1nFnε1x2=a21F1+a22F2+…+a2nFn+ε2………………………xm=am1F1+am2F2+…+amnFn+εm
　　其中，X = （x1，x2，…，xm）是实测变量，均值向量E（X）=0；A = （aij），aij为因子荷载。因子荷载aij就是第i变量与第j主因子的荷载，或者称为两者之间的相关系数，荷载越大，说明第i变量与第j主因子上的关系越密切；荷载越小，说明第i变量与第j主因子上的关系越疏远。因子荷载矩阵中各行数值的平方和称为各变量对应的共同度。F=（F1，F2，…，Fn）（n　　二、实证结果分析
　　（一）描述性统计 本文运用SPSS软件对ST公司的历年财务指标作描述性的统计分析，选择各指标的总体均值作为比较对象，以便直观地了解控制权转让的总体状况，如（表2）。通过对比可以看出，主营业务利润率在转让前后有显著的变化，从负的利润率逐步向正的利润率转变，但总体的主营业务利润率还是很低的。另外，在控制权转让当年主营业务利润率出现了异常表现，似乎存在盈余管理的迹象。从主营业务利润率的变化来看，控制权的转让扭转ST公司连续亏损的状况，但是没能促使主营业利润更大的增长。总资产收益率、净资产收益率、每股收益和每股净资产在控制权转让前后也有显著的改善。其中总资产收益率和每股收益在并购后出现正的增长，说明通过控制权转让在一定程度上改善了公司经营现状，企业的盈利能力逐步改善。在偿债能力的相关指标上，资产负债率，财务杠杆系数有轻微的变化，但是流动比率则显著好转，表明ST公司的财务困境有所好转，企业的债务压力有所缓和。总资产增长率由于资产的注入或者资产重组，在控制权转让后保持较大的正增长，但是在转让后的第三年，总资产增长幅度有所降低，企业的规模在继续的扩大，发展能力进一步的提高。通过以上财务指标的对比分析，可以发现控制权转让后指标总体均值都出现了不同程度的提高，表明控制权的转让对公司的业绩有一定改善，这也从理论上证实上控制权转让能够改进企业的经营业绩。
　　（二）因子分析由于因子分析法是为了得出一个综合的得分，需要分年度计算出每一个公司的综合得分，数据量非常多，重复过程，无法全部列出。本文将以并购前2年的数据为例来演示综合得分的计算过程。在因子分析时，首先要对指标的进行适当性检验，以判断所选的指标体系能否进行因子分析。本文运用Bartlett球体检验和KMO检验来进行判断，其中Bartlett球体检验所选取的显著性水平为5%，KMO检验的MSA值要大于等于0.5。检测结果如（表3）和（表4）所示。在检测时，Bartlett球体检验统计量的值显著性水平均为0.000，认为指标体系里的变量都是彼此相关的。另外，KMO的度量值MSA均大于0.60，证明了对本文所选取的指标体系进行因子分析非常合适，可以对其进行因子分析。因子函数的确定如（表5）所示。（表5）是运用用因子分析法对并购前2年所求得的所选财务指标相关矩阵的特征值及其所对应向量的贡献率，其中最大的四个特征值为：4.328、1.185、0.966和0.878，其所对应的权重为0.48084、0.13165、0.10738和0.09759。选取的4个公共因子的情况下可以反映81.746%的数据信息，说明4个公共因子能够较好代替其它指标。由此便可得出综合评价函数：
F=0.48084F1+0.13165 F2+0.10738F3+0.09759F4
　　从（表6）看，公共因子F1在总资产收益率、总资产增长率、每股收益、主营业利润率、主营业利润率和每股净资产上的载荷值较大；公共因子F2在流动性比和财务杠杆系数上的载荷值较大；公共因子F3在主营业利润率上的载荷值较大；公共因子F4在净资产收益率流动负债比率上的载荷值较大。由于，载荷越大，因子的关系也就越密切。为了使因子之间的关系更为密切，本文采用Varimax法进行因子旋转，结论见（表7）。由此，便可得出公共因子与财务指标的线性关系： (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）