2.无舞弊会计报表
　　 当会计报表无舞弊时，从事审计工作年限不同的各组实验人员用分析性程序判断其舞弊可能性的描述性结果如表14所示。结果显示，各组对会计报表舞弊可能性判断的均值都小于3。方差分析结果是F＝3.914，Sig＝0.026，表明具有整体显著性差异。进一步的多重比较分析（表15）表明，第一组与第二组之间的差异不具有显著性，第二组与第三组的差异不具有显著性，只有第一组与第三组差异具有显著性。
　　
　　 上述结果表明，从事审计工作年限不同的组别，实验人员均能应用分析性程序对会计报表舞弊风险作出较为有效的判断，并且，从事审计年限越长，这种判断越的有效性程度越高。
　　
　　 五、结论和启示
　　 审计过程中充满职业判断，当审计人员用分析性程序来评估会计报表错弊风险时，其职业判断发挥重要作用。
　　 在对实验数据统计分析后我们有如下发现：无论何种专业背景，实验人员均能应用分析性程序对会计报表舞弊风险作出较为有效的判断，会计审计专业类人员的判断有效性显著高于非会计审计专业类人员；无论何种专业职位，实验人员均能应用分析性程序对会计报表舞弊风险作出较为为有效的判断，项目组长及以上的判断有效性显著高于一般审计人员；无论何种专业职称，实验人员均能应用分析性程序对会计报表舞弊风险作出较为有效的判断，高级职称人员的判断有效性显著高于中级及以下人员；无论何种年龄组，实验人员均能应用分析性程序对会计报表舞弊风险作出较为有效的判断，并且，不同年龄组之间无显著差异；无论何种性别组，实验人员均能应用分析性程序对会计报表舞弊风险作出较为有效的判断，并且，不同性别组之间无显著差异；从事审计工作年限不同的组别，实验人员均能应用分析性程序对会计报表舞弊风险作出较为有效的判断，并且，从事审计年限越长，这种判断越的有效性程度越高。 
本文的研究探索了影响分析性程序有效性的诸多个人特征变量，这些变量包括专业背景、职位、职称、年龄、性别和从事审计工作年限，在前人的研究中，上述变量没有得到过系统的检验。本文的发现结果表明，具有一定工作经验的审计人员，在掌握分析性程序之后，应用这个程序来评估会计报表舞弊风险是可行的。但是，由于专业背景、职位、职称、从事审计工作年限这些审计人员个人特征都会影响审计人员判断的有效性，因此，在组建审计小组时，要考虑上述因素的搭配，以建立更为有效的审计小组。
　　
　　 参考文献
　　 [1]Ameen E C， Strawser J R. Investigating the use of analytical procedures: an update and extension.auditing[J]. A Journal of Practice and Theory,1994 (Fall), 69–76.
　　 [2]Anderson J C, Jennings M M, Kaplan S E, et al. The effects of using diagnostic
　　decision aids for analytical procedures on judges’ liability judgments[J]. Journal of Accounting and Public Policy,1995,14, 33–65.
　　 [3]Biggs S F ,Mock T J, Watkins P R. Auditors’ use of analytical review in audit program design[J]. The Accounting Review ,1988 (January), 148–161.
　　 [4]Fraser I A M, Hatherly D J, Lin K Z. An empirical investigation of the use of analytical review by external auditors[J]. The British Accounting Review, 1997 (March), 35–47.
　　 [5]Knapp C Q , Knapp M C. The effects of experience and explicit fraud risk assessment in detecting fraud with analytical procedures[J]. Accounting, Organizations and Society 2001,26:25-37.
　　 [6]Lin K Z , Fraser I A M, Hatherly D J. An experimental study of auditor analytical review judgement[J]. Journal of Business Finance and Accounting, 2000,27 : 821–857.
　　 [7]Mulligan C , Inkster N. The use of analytical procedures in the United Kingdom. International Journal of Auditing[J]. 1999(3), 107–120.
　　 [8]王会金. 试论分析性复核在审计中的运用[J]. 审计与经济研究. 1999(2):7-9.
　　 [9]张继勋，付宏琳.经验、任务性质与审计判断质量[J].审计研究，2008（3）：70－75.
　　 [10]杨明增，张继勋.审计判断偏误及其研究[J].中国注册会计师，2010（2）：53－57.
　　 [11]孙鑫.刍议分析程序的审计风险因素[J].辽宁经济，2010（6）：99－99.
　　 [12]彭桃英,胡文平.经验、激励因素对审计判断中肯定性倾向的影响——财务报表错报程度判断的一项实验研究[J]. 审计与经济研究,2011 (5):30-37.
　　 [13]蔡春,朱荣,谢柳芳.批判性思维与审计专业判断[J]. 审计与经济研究,2011 (6):10-19.
　　 [14]郑石桥,裴育. 关于内部控制判断一致性和内部控制可靠性模拟的文献综述[J]. 审计与经济研究,2006(1):44-48.
　　 [15] 赵红英.分析性程序在现代风险导向审计中的运用[J].财会研究，2010（7）：69－71.
　　 （责任编辑：黄燕）
　　
　　
　　
　　Do Auditor Characteristic Affect the Effectiveness of Analytical Procedure?
　　Nanjing Auditing University
　　 Abstract: When auditor use analytical procedure to judge if finance statement with error＆fraud， professional judgment play a key role in this process. This paper look into whether auditor characteristic （professional background, position, professional level, age，sex and the year of audit work ）affect the effectiveness of analytical procedure， according to experimental data，the result is that the paper find that analytical procedure is valid to judge if finance statement with error＆fraud， and specialty， position， professional level and year of audit work do affect the effectiveness of analytical procedure， but age and sex do not have effect. In order to estabilish audit group more effectiveness, we must considrate the different affect elements. (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）