表4中，CR4从2005年的0.457提高到2009年的0.528，这意味着四大会计师事务所的市场份额整体上是在提高的，五年间提高了7.1个百分点。CR10从2005年的0.549提高到2009年的0.661，即前十大会计师事务所占的
表4中，CR4从2005年的0.457提高到2009年的0.528，这意味着“四大”会计师事务所的市场份额整体上是在提高的，五年间提高了7.1个百分点。CR10从2005年的0.549提高到2009年的0.661，即前“十大”会计师事务所占的市场份额现在已经达到66.1%，五年间增长了11.2%。第5大至第10大会计师事务所占市场份额之和从2005年的9.2%（0.549-0.457）提高到2009年的13.3%（0.661-0.528）。这表明本土所的地位越发重要，尤其是2008年至2009年间，“四大”的市场份额实际下降了两个百分点（从0.548降到0.528），而这段时间正是国内本土所合并的高潮期。赫芬达尔指数HI4与HI10的趋势与集中率整体上类似，即这几年整体上呈现出增加的趋势，但是，我们注意到2008年至2009年HI10出现了下降，市场集中率CR10却提高了。这意味着，虽然市场集中度在增加，但竞争更为均衡。这与Choi等的分析结果类似[67]。尤其是AHI4与AHI10的趋势更能显示这一特征。AHI4与AHI10从2006年至2009年稳步下降，这表明大所之间的竞争更为均衡。
基于审计收入的计算结果也显现出审计市场集中度增加以及大所之间竞争更为均衡的特点。CR4与CR10分别从0.457、0.551增加到0.514和0.648，这意味着“四大”在审计市场的份额增加了5.7个百分点（0.514-0.457），而第5大至第10大会计师事务所占审计市场份额之和从2005年的9.4%（0.551-0.457）提高到2009年的13.4%（0.648-0.514）。HI4与HI10的提高也表明审计市场的集中度在增强，不过，AHI4与AHI10的下降意味着“四大”及“十大”之间的竞争更为均衡。
从以上的分析来看，无论是基于总收入还是基于审计收入的计算结果都表明，2006年至2009年国内本土所合并的热潮期，中国会计师事务所行业的市场结构呈现出市场集中度增加以及大所之间竞争更为均衡的特点。假设一得到证实。随着合并的推进，国内本土所的市场力量在逐渐增强，但与国际“四大”之间还存在着十分明显的差距。
（二） 会计师事务所合并对审计定价的影响
在对模型（5）进行回归之前，本文首先对会计师事务所合并前后审计收费情况进行平均值的成对二样本分析，结果如表5所示。从303个总样本来看，会计师事务所合并前审计收费均值为605291元，会计师事务所合并后审计收费均值为647765元，增加42474元，增幅为7%，两者差异在1%水平上显著，t检验值为-3.828。这意味着从单变量检验的角度来看，会计师事务所合并之后其对同一家客户的审计收费显著增加了。从8起合并案各自的审计收费的均值比较来看，除了万隆亚洲之外的7家会计师事务所的审计收费都有增加，但只有4家在统计上能通过显著性检验。
此外，本文还进行了非参数检验的Wilcoxon符号秩检验，结果如表6所示。304家客户企业样本中，在会计师事务所合并后审计收费增加的有140家企业，下降的有34家，没有变化的有129家，Wilcoxon符号秩检验Z值为-6.455，在1%水平显著。这表明非参数检验也支持会计师事务所合并后审计收费增加的结论，8起合并案各自的非参数检验也大多支持上述结果。
基于模型（5）的多元回归结果见表7。影响审计收费的变量主要是客户企业的规模、业务复杂程度、流动性与负债率等因素。市场价格变量会显著正向影响审计收费，但它对调整后的审计收费不具有显著解释力。这可能是由于CPI值具有时间序列特征，市场结构变量CR、HHI和AHI也具有时间序列特征。未对审计收费进行调整时，市场结构变量反映出正显著效应的原因很可能是通货膨胀的作用。加入影响审计定价的控制变量后，会计师事务所合并与否哑变量MERG的估计系数在六个模型中都为正值，这说明会计师事务所合并提高了审计收费，但是从统计上看，t值都很小，均不能通过显著性检验，会计师事务所合并尚不会对客户的审计收费产生显著影响。
五、 结论
本文以2006年至2009年初发生的8起“强强联合”会计师事务所合并案为研究对象，分析合并发生前后审计市场结构与定价的变化。研究结果表明：随着会计师事务所合并案的增多，市场结构呈现出市场集中度增加以及大所之间竞争更为均衡的特点，国内本土所的市场力量在逐渐增强，但与国际“四大”之间还存在着十分明显的差距。从单变量检验来看，合并后会计师事务所对同一客户的审计收费较合并前显著增加，但在控制其他影响审计定价的因素后，合并因素对审计定价虽仍有正向作用，但是在统计上并不显著。
中国本土会计师事务所合并未对审计定价造成显著影响可能是由于以下原因：第一，虽然近年来国内本土会计师事务所之间的合并案越来越多，且主要是强强合并，但合并后本土所与国际“四大”之间的差距仍很明显。例如，2009年国际“四大”年度总收入合计额和审计收入合计额均占我国前100强会计师事务所的44%，平均每家占据市场份额的11%左右；而国内本土
注：***、**和*分别表示在1%、5%和10%水平上显著。
所的前“六大”总收入合计额和审计收入合计额占我国前100强会计师事务所的17%左右，平均每家不足3%。在这种情况下，本土所不敢擅自提高审计收费水平，否则很可能造成客户的大量流失。第二，本土所大规模合并后，国内大型会计师事务所竞争更为均衡，这也可能使得会计师事务所合并本身未能对审计定价产生显著影响。第三，本文研究的会计师事务所合并案大多集中在2007年至2008年，而这段时间经济形势的变化是否会影响会计师事务所合并与审计定价之间的关系可能是未来研究的一个方向。
参考文献：
［1］杨学华. 会计师事务所的战略合并趋势分析［J］. 审计与经济研究，2002（1）：4649.
［2］Sullivan M. The effect of the big eight accounting firm mergers on the market for audit services ［J］. Journal of Law and Economics, 2002, 45(2): 375399.
［3］王晓晔. 企业合并中的反垄断问题［M］. 北京：法律出版社，1996.
［4］Christiansen M, Loft A. Big players and small players: a study of increasing concentration in the Danish market for auditing services ［J］. European Accounting Review, 1992, 1(2): 277301. (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
版权声明：因本文均来自于网络，如果有版权方面侵犯,请及时联系本站删除.
